亚康万玮无任何发明专利,超八成营收依赖代理销售,创业板定位遭监管质疑

孙沐霖
2021-01-14 18:59:12

时代商学院研究员 孙沐霖

自身定位为“软件和信息技术服务业”的高新技术企业,但研发费用率却不足1%,也未有任何发明专利,这样的公司其“高新技术”体现在何处?

北京亚康万玮信息技术股份有限公司(以下简称“亚康万玮”)是一家面向互联网数据中心,以IT设备销售、运维为核心的IT服务商。1月3日,亚康万玮在深交所官网披露了第三轮审核问询回复。

时代商学院查阅其招股书发现,亚康万玮大部分营业收入来自IT设备的代理销售,该业务毛利率仅8%,明显不及同行。亚康万玮的净利润主要来自IT运维服务,该业务毛利率较高,但主要依赖于压低人工成本而非技术优势。此外,该公司没有任何发明专利,研发费用率在可比同行中垫底,研发人员占比也远不及同行,技术实力较弱,其创新能力及创业板定位遭审核机构质疑。

1月12日,时代商学院就相关问题向亚康万玮发函询问,但截至发稿对方仍未回复。

一、八成营收来自代理销售,靠压低人工成本提升盈利水平

招股书显示,亚康万玮主营业务包括IT设备销售和IT运维服务两大部分。2017—2020年上半年,这两大业务销售收入占当期营业收入的比例分别为89.37%、86.18%、83.87%、76.27%和10.63%、13.82%、16.13%、23.73%。亚康万玮表示,2020年上半年IT设备销售收入降低,主要原因是受疫情影响导致物流及交付困难。

但亚康万玮的大部分净利润却来自IT运维服务。2017—2019年上半年,该公司IT运维服务的净利润占比分别为56.22%、61.1%、58.63%和84.53%。为何亚康万玮的IT设备销售对净利润的贡献度如此之低?

事实上,虽然亚康万玮的第一大主营业务是IT设备销售,但该公司销售的产品并不是自己研发生产的IT设备,而是通过获得华为、戴尔、浪潮、中科曙光、新华三等品牌厂商的代理资质,代理销售上述品牌的IT产品。

然而,代理销售业务的毛利率极低。报告期内,亚康万玮的IT设备销售业务毛利率分别为8.12%、7.84%、8.28%和7.33%,而同行可比公司天玑科技(300245.SZ)、银信科技(300231.SZ)、宇信科技(300674.SZ)、神州信息(000555.SZ)、海量数据(603138.SH)、先进数通(300541.SZ)的毛利率均值高于亚康万玮。

对此,亚康万玮解释称,公司IT设备销售毛利率略低于同行业上市公司平均值,主要原因是公司客户为大中型互联网公司和云厂商,采购量大,毛利率较低。

事实上,其毛利率低的更深层原因是上下游集中度高,亚康万玮在产业链中的地位较低,议价能力严重不足。

值得注意的是,亚康万玮的IT运维服务业务毛利率要高于同行可比公司平均水平。报告期内,该项业务的毛利率分别为42.22%、36.32%、38.19%和46.09%,同行可比公司的毛利率则稳定保持在35%左右。

亚康万玮的IT运维服务的毛利率为何远高于同行均值?与同行相比,亚康万玮是否提供了更高技术含量的服务?

资料显示,亚康万玮的IT运维服务主要包括驻场运维服务、售后维保服务、交付实施服务,而该项业务的主要成本是人工成本。

据亚康万玮的问询函回复意见显示,在售后维保和交付实施业务中,收入与工作量相关,人工成本没有外部约束,公司可以通过规模优势、管理手段等降低人工成本,保证该业务毛利率较高。

也就是说,并不是因为亚康万玮的IT运维服务业务具有技术先进性,而是通过压低人工成本来提高公司利润,从而使该业务具有较高的毛利率水平。

亚康万玮也坦言,随着未来人工成本上升,公司目前相对较高毛利率的IT运维业务也面临毛利率下降的风险。招股书显示,2017—2020年上半年,IT运维服务业务中人工成本占比分别为56.19%、52.39%、77.94%和81.9%,呈逐年快速上升的趋势。

2017—2020年上半年,亚康万玮的主营业务综合毛利率分别为11.74%、11.78%、13.11%和16.53%。若IT运维服务的高毛利率难以为继,亚康万玮的盈利能力将进一步下降。

二、研发费用率不足1%,自主研发能力存疑

作为一家“高新技术企业”,亚康万玮的创新能力却遭到了质疑。

深交所对其是否符合创业板定位进行了问询,要求其披露公司利用创新驱动发展的具体情况,是否属于成长型创新创业企业或符合传统行业与新技术、新产业、新业态、新模式深度融合的要求。

亚康万玮的创新能力遭质疑,与其技术实力不足,研发投入微乎其微不无关系。

报告期内,亚康万玮的研发费用率从未超过1%,在同行可比公司中垫底。具体来看,2017—2020年上半年,亚康万玮研发费用占营收的比重分别为0.81%、0.67%、0.71%和0.81%。

此外,亚康万玮共有研发人员38人,研发人员占比为3.46%,同行可比公司如神州信息、海量数据、天玑科技的研发人员占比分别为38.28%、39.24%、30.15%,相当于亚康万玮的十倍。

不仅如此,亚康万玮目前没有任何发明专利,核心技术人员仅韦红军1名,其个人履历也疑点重重。

资料显示,韦红军于1997年—2000年在人民教育出版社担任主编;2000年—2009年,在TOM在线有限公司担任总监;2009年—2013年,在空中(中国)有限公司担任副总裁;2013年—2015年,在云易时代(北京)有限公司担任首席技术官;2016年至今任亚康有限和亚康万玮副总经理。

出版社主编出身的IT技术人才着实罕见,更令人不解的是,天眼查等网站上查不到“云易时代(北京)有限公司”的任何信息,唯有一家名为“北京云易时代技术有限公司”的企业名称与之较为相似。但这家企业成立于2016年,而韦红军的任期为2013—2015年,两者时间不符。这名核心技术人员的履历情况究竟如何,亚康万玮尚未作出合理解释。

【严正声明】本文(报告)基于已公开的资料信息撰写,文中的信息或所表述的意见均不构成对任何人的投资建议。文章版权归原作者及原出处所有,未经时代商学院授权,任何媒体、网站及其他公众平台不得引用、复制、转载、摘编或以其他任何方式使用上述内容。获得授权转载,仍须注明出处。(联系邮箱:sdshangxueyuan@sina.com)

本网站上的内容(包括但不限于文字、图片及音视频),除转载外,均为时代在线版权所有,未经书面协议授权,禁止转载、链接、转贴或以其他 方式使用。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。如其他媒体、网站或个人转载使用,请联系本网站丁先生:chiding@time-weekly.com

扫码分享