力诺特玻毛利率大跌,内控缺失关联交易频繁,与供应商数据打架

孙沐霖 李若虹
2021-04-01 11:46:10
来源: 时代商学院

时代商学院研究员 孙沐霖

特约研究员 李若虹

产品因市场竞争加剧不得不降价销售,同时原材料成本也大幅上涨,公司整体利润空间面临两头挤压。山东力诺特种玻璃股份有限公司(以下简称“力诺特玻”)虽已过会,其持续经营能力却不容乐观。

据深交所官网显示,力诺特玻已于3月4日通过上市委审议。该公司主要从事特种玻璃新材料的研发、生产和销售。

时代商学院查阅相关资料发现,在力诺特玻未来重点拓展业务中,该公司为抢占中硼硅药用玻璃瓶市场份额而进行了降价促销,但其销售增速却反而出现下跌,而原材料价格的上涨还使得产品毛利率也出现大幅下降,该产品的市场竞争力存疑。同时,力诺特玻还存在与关联方进行多次关联交易与关联担保的情形,其内控问题值得警惕。

一、业绩增速下滑明显,原材料进口依赖严重

力诺特玻主营产品目前分为药用玻璃和日用玻璃两类。其中,日用玻璃又包括耐热玻璃和电光源玻璃两项。药用玻璃占力诺特玻主营业务收入的比例在三成左右,该产品虽不是力诺特玻营收贡献度最高的产品,但却是其未来重点拓展的业务。

据招股书,2017—2020年上半年(以下简称“报告期”),力诺特玻药用玻璃分别实现收入1.32亿元、1.78亿元、1.93亿元和8181.28万元,2018年和2019年收入同比增长34.55%和8.12%,尽管药用玻璃销售收入绝对值保持增长,但收入增速出现大幅下跌。

中硼硅药用玻璃瓶占力诺特玻药用玻璃收入的一半以上,该产品收入增速的下跌,是导致其药用玻璃收入增速下滑的主要原因之一。报告期内,中硼硅药用玻璃瓶销售收入分别为5972.12万元、9509.33万元、1.05亿元和4653.59万元,2018年和2019年销售收入增长率分别为59.23%和10.69%。

力诺特玻在招股书中表示,硼硅药用玻璃瓶将是公司未来的重点拓展业务。然而,该产品的毛利率却在报告期内下跌超12个百分点,2017-2020年上半年其毛利率分别为41.61%、42.4%、39.38%和29.13%。

对此,力诺特玻表示,中硼硅药用玻璃瓶的毛利率降幅较大主要系原材料采购价格上升及单价下降等因素叠加所致。

报告期内,中硼硅药用玻璃瓶的平均单价累计降幅达11.69%。为抢占中硼硅药用玻璃瓶的产品市场,力诺特玻表示其采用了主动降价促销的销售策略。然而,该产品报告期内的销售收入增速却是不升反降,且降幅达48.54%。时代商学院认为,所谓的“主动”降价销售策略恐是市场竞争白热化之下的无奈之举。

随着2019年一致性评价等政策的不断推进,中硼硅药用玻璃瓶的整体市场份额不断扩大,同时也吸引了更多的竞争者涌入该领域。目前,力诺特玻中硼硅药用玻璃瓶年产量在5亿支左右,市场占有率不到8%,而正川股份(603976.SH)、肖特药包(德国肖特子公司)等多家同行业公司均在大力扩产,力诺特玻该产品的市场份额出现缩水的可能性较大,产品销售增速的下滑恐会持续。

力诺特玻的中硼硅药用玻璃是管制瓶而非模制瓶,国内仅有山东药玻(600529.SH)和正川股份这2家公司拥有中性硼硅模制瓶包材批文,但中性硼硅管制瓶的竞争者众多,且几乎都是下游制瓶企业而非上游制管企业,属于完全竞争市场。

由于技术壁垒高,目前全球中性硼硅管制玻璃上游市场几乎被德国肖特、日本电气硝子和美国康宁垄断,力诺特玻生产该产品的核心原材料即中硼硅药用玻璃管主要依赖于进口,而该原材料的采购均价由2019年的14.97元/公斤上涨至2020年上半年的17.9元/公斤。

值得注意的是,在进口原材料价格上涨较为显著的2020年上半年,该产品毛利率的下滑超出10个百分点。时代商学院认为,进口原材料价格的上涨恐是导致力诺特玻中硼硅药用玻璃瓶毛利率大幅下降的直接原因,且在目前疫情长期持续和产品市场竞争加剧的情况下,该产品毛利率出现进一步下滑的风险较大。

此外,力诺特玻的电光源玻璃销售收入也连续两年出现负增长,2018年和2019年的销售收入增长率分别为-5.68%和-1.67%。

二、内控缺失关联资金往来频繁,与供应商数据“打架”

高元坤持有力诺集团80%股份,力诺集团通过直接和间接方式合计持有力诺投资80.84%的股权,力诺投资是力诺特玻的控股股东,持有力诺特玻41.5%的股份,因此,高元坤通过力诺集团和力诺投资控制力诺特玻,为力诺特玻的实际控制人。

高元坤与力诺集团都曾进行过高比例股权质押,报告期内,高元坤持有力诺集团5.11亿股股份,其中3.71亿股已被质押,质权人分别为渤海国际信托有限公司、建设银行济南高新支行和长城华西银行广汉支行;力诺集团直接和间接合计持有力诺投资4.32亿元股权,其中4.08亿元股权于2017年9月质押给山东中建房地产开发有限公司,为力诺集团对山东中建房地产开发有限公司4.7亿元的合作款项返还义务做担保。

截至招股书签署日,上述股权质押虽均已解除,但日后力诺特玻实控人与控股股东恐有再次进行高比例股权质押的风险,将会给公司带来较大的经营风险。

相关资料显示,力诺特玻存在诸多内控缺失的情形。报告期内,力诺特玻与力诺集团等关联方存在较多的大额资金拆借。2017年和2018年,力诺特玻累计向力诺集团拆出资金高达1.38亿元。

除资金拆借外,报告期内,力诺特玻还累计向力诺集团下属公司山东诺虎涂料有限公司和山东力诺太阳能电力工程有限公司提供6480万元担保金额,而力诺集团、高元坤、陈莲娜和孙庆法等关联方累计向力诺特玻提供担保金额2.02亿元和2444万美元,上述担保均为无偿担保且力诺特玻并未履行充分的担保审批程序。

2017年和2018年,力诺特玻存在转贷情况,金额分别为6295.5万元和4150万元;2017年,力诺特玻向六家供应商开具了无真实交易背景的商业票据,合计金额2000万元。

值得一提的是,力诺特玻向五大供应商之一的百斯福(872305.OC)的采购金额,与该供应商财报销售数据连续三年存在出入。

据力诺波特的招股书,2017年至2019年,其向百斯福的采购金额分别为865.22万元、1332.13万元和2171.13万元;而据百斯福2017年至2019年的财报显示,其向力诺特玻的销售金额分别为870万元、1634.07万元和2147.24万元。可以看到,在2017年和2018年的交易数据中,百斯福要比力诺特玻分别高出4.78万元和301.94万元,而2019年的数据则是力诺特玻比百斯福高出23.89万元。

【严正声明】本文(报告)基于已公开的资料信息撰写,文中的信息或所表述的意见均不构成对任何人的投资建议。文章版权归原作者及原出处所有,未经时代商学院授权,任何媒体、网站及其他公众平台不得引用、复制、转载、摘编或以其他任何方式使用上述内容。获得授权转载,仍须注明出处。(联系邮箱:sdshangxueyuan@sina.com)

本网站上的内容(包括但不限于文字、图片及音视频),除转载外,均为时代在线版权所有,未经书面协议授权,禁止转载、链接、转贴或以其他 方式使用。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。如其他媒体、网站或个人转载使用,请联系本网站丁先生:chiding@time-weekly.com

扫码分享