振邦智能IPO：四年净利悉数分红，主业盈利能力大幅下滑

郑一佐

2020-06-10 10:37:15

来源: 时代商学院

时代商学院研究员郑一佐

我国是全球最主要的电子元器件制造中心之一，尤其在珠三角和长三角地区，电子元器件生产厂商众多，产品类型全面，市场供给充足。

深圳市振邦智能科技股份有限公司（以下简称“振邦智能”）正是一家智能控制器、变频驱动器、数字电源以及智能物联模块的供应商。5月25日，振邦智能更新了招股书，拟登陆深交所中小板。

近几年，振邦智能密集实施6次利润分配，累计现金分红约3.7亿元，几乎为近四年的净利润之和。查阅振邦智能的股权结构不难发现，上述96%的资金全部流向实控人陈志杰、陈玮钰和唐娟一家。值大额分红之际，振邦智能主营业务盈利能力明显降低，2019年的主营业务毛利率较2016年下滑9.81个百分点。同时，该公司对应收账款及存货的管理能力明显弱于同行平均水平。

【企业档案】

振邦智能成立于1999年7月，注册地址位于深圳市。如图表1所示，振邦智能的实际控制人为陈志杰、陈玮钰和唐娟，三人合计持有振邦智能99.43%的股份。其中，陈志杰与唐娟为夫妻关系，陈玮钰为陈志杰与唐娟之女。

振邦智能从事智能电控领域多年，是国内较早开发家电智能控制器、变频驱动器的企业之一，其产品主要用于家用及商用电器、汽车电子、电动工具等领域，客户包括WIK、TTI、Shark Ninja、多美达、GMCC美芝、美的、美菱、扬子、远大、TCL德龙、Panasonic、格力晶弘、奥马等国内外终端设备制造企业。

此次IPO振邦智能拟融资6.31亿元，其中3.79亿元用于智能控制部件产能扩张和产品升级项目、0.6亿元用于零功耗起动保护器建设项目、0.97亿元用于研发中心建设项目，剩余0.95亿元用于补充营运资金。

振邦智能IPO基本信息如图表2所示。

一、四年净利悉数分红，主业毛利率大幅下滑

如图表3所示，2016—2019年，振邦智能共进行了6次利润分配，累计现金分红约3.7亿元，其中有3.55亿元流向陈志杰、陈玮钰和唐娟一家人，金额占比高达96%。招股书披露，上述分红资金流向主要为购置房产、个人储蓄、消费及理财投资。

针对历次利润分配的原因及合理性，振邦智能表示，公司主营业务稳步发展，盈利能力较强且经营收益质量较好，同时营运资金充裕、财务状况良好。为回报公司股东长期以来投入及贡献，使其分享公司经营成果，公司进行了分配利润。此外，报告期内，公司存货周转率稳步提升，营运资金需求的增长压力相对较低。

如图表4所示，2016—2019年，振邦智能实现营业收入分别为3.51亿元、4.76亿元、5.68亿元和6.97亿元，净利润分别为0.91亿元、0.86亿元、0.86亿元和1.16亿元。从经营成果看，振邦智能营业收入表现可圈可点，而盈利质量则另当别论。与2016年相比，2017年和2018年的净利润表现毫无起色，尽管2019年净利润有所增加，但毛利率水平与此前相差甚多。

招股书显示，2016—2019年，振邦智能主营业务毛利率分别为37.75%、31.21%、26.15%和27.94%，2019年其毛利率相比2016年下滑9.81个百分点，盈利能力大幅降低。

此外，经时代商学院计算，2016—2019年，振邦智能四年累计实现净利润为3.79亿元，而上述分红近3.7亿元，也就是说，振邦智能几乎把四年的净利润全部用于回报股东。在支出大量现金后，振邦智能拟上市募资6.31亿元，用于产能扩张、产品升级、建设研发中心和补充流动资金。

在此前解释其分红合理性时，振邦智能表示公司营运资金需求的增长压力相对较低。而其在IPO募资时却表示，随着公司经营规模的不断扩大，应收款项相应增加；同时，原材料采购等资金占用也随着业务规模增长而持续提高，致使公司对流动资金的需求日益显著。前后表述如此相悖，令人不解。

二、资产周转能力不及同行

招股书显示，振邦智能一般对主要客户授予60—90天的信用政策。2017—2019年，振邦智能应收账款周转率分别为4.65次/年、4.33次/年和4.23次/年，应收账款周转天数分别为77.4天、83.22天和85.16天。报告期内，振邦智能应收账款周转率逐年下降。

相比之下，同期可比公司应收账款周转率均值分别为5.05次/年、4.52次/年和5.18次/年，振邦智能应收账款周转能力处于同行平均水平以下。

对此，振邦智能表示，公司业务快速放量、贡献主要收入增长的客户Shark Ninja、TTI对应采购主体的信用期以90天及以上为主，致使整体应收账款周转速度略有降低。也就是说，报告期内，振邦智能对部分客户放宽信用政策，有突击确认收入之嫌。

除放宽信用政策外，振邦智能对前五大客户也存在一定的依赖。招股书显示，2017—2019年，振邦智能来自前五大客户的收入合计占营业收入的比例分别为69.09%、69.73%和64.96%，客户集中度相对较高。未来，若振邦智能与主要客户的合作关系发生重大变化或客户采购规模发生大幅下降，振邦智能经营业绩恐遭重大不利影响。

此外，在解释其利润分配的原因及合理性时，振邦智能表示公司存货周转率稳步提升，营运资金需求的增长压力相对较低。但与同行对比，振邦智能对存货的管理能力却明显偏弱。

招股书显示，2017—2019年，振邦智能存货周转率分别为3.1次/年、3.47次/年和4.16次/年，而同期可比公司均值分别为4.62次/年、4.02次/年和4.98次/年，明显高于振邦智能。

就上述相关问题，6月4日，时代商学院向振邦智能发函询问，但截至发稿该公司仍未回复。

【严正声明】本文（报告）基于已公开的资料信息撰写，文中的信息或所表述的意见均不构成对任何人的投资建议。文章版权归原作者及原出处所有，未经时代商学院授权，任何媒体、网站及其他平台不得引用、复制、转载、摘编或以其他任何方式使用上述内容。获得授权转载，仍须注明出处。（联系邮箱：TimesBusiness@163.com）