笛东设计高新技术企业认证未通过，涉嫌提前确认收入

孙沐霖

2022-05-27 22:36:12

来源: 时代商学院

来源 | 时代商学院

作者 | 孙沐霖

编辑 | 孙一鸣

在行业整体下行的情况下，一家并不具备显著竞争优势的企业为何能够实现经营业绩“逆势增长”？其中是否存在猫腻？

资料显示，笛东规划设计（北京）股份有限公司（以下简称“笛东设计”）主要从事园林景观设计及规划设计业务。2022年1月28日，笛东设计通过上市委会议审核，并于2月21日提交创业板注册申请，但至今仍未注册成功。在注册阶段问询中，证监会对笛东设计业绩增速悖于同行表示不解，要求其进一步说明合理性。

【概述】

时代商学院研究发现，笛东设计近9成主营业务收入来自住宅景观设计业务，下游客户主要是房地产开发商，地产园林景观市场是伴随着房地产市场的发展而成长起来的，受房地产市场的影响大，但笛东设计2020年起业绩却呈现“逆势增长”，合理性存疑。

对比发现，笛东设计的营业收入、归母净利润、销售毛利率等指标与同行业可比公司的变动趋势不符，该公司2020年第四季度的销售占比同比提升了11个百分点，而同行并无显著变化，此外，笛东设计的采购金额变动趋势也无显著变化，存在提前确认收入的嫌疑。

事实上，笛东设计的业务规模不及同行，人均产值垫底，高新技术企业资质认证未获通过，其技术实力存疑。与同行业上市公司相比，笛东设计似乎并不具备显著竞争优势。而笛东设计的业务周期一般为2—3年，为该公司提前确认收入留下了较大的操作空间，其经营业绩真实性值得拷问。

业绩变动趋势与同行相悖，四季度销售占比激增

自2007年成立至今，笛东设计一直深耕园林景观设计及规划设计业务。笛东设计所在的园林景观设计行业处于风景园林行业中游，其上游主要是提供打印、效果图制作和模型制作等设计制作服务或提供专业设计合作及辅助设计等技术协作服务的企业，风景园林行业下游主要是房地产开发商、政府部门和其他企事业单位。

从主营业务收入构成来看，笛东设计近9成主营业务收入来自住宅景观设计业务。由此可见，笛东设计的下游客户绝大部分是房地产开发商。

地产园林景观市场是伴随着房地产市场的发展而成长起来的。在过去十余年中，我国房地产开发投资额由2008年的3.12万亿元增至2020年的14.14万亿元，带动了包括地产园林景观在内的多个行业的发展。

然而，近年房地产高增长时代已悄然结束。2018年至2021年房地产开发投资增速逐年放缓，尤其是2021年，全国房地产开发投资额为147602亿元，同比增长4.4%，全年开发投资增速创下了2016年以来的最低水平。从单月数据看，自2021年9月起，房地产开发投资额开始进入负增长，2021年12月更是呈两位数急剧下降态势，2022年房地产开发投资额下降趋势仍在延续。

一般情况下，房地产市场的兴衰对地产园林景观设计企业的发展有直接影响。令人疑惑的是，笛东设计营业收入受房地产行业景气度下行的影响似乎并不大。

招股书显示，2019年至2021年，笛东设计的营业收入分别为2.51亿元、3.04亿元和3.79亿元，其中2019年、2020年、2021年增幅分别为16.87%、21.16%和24.57%；净利润分别为4773.88万元、6039.36万元和6161.46万元，其中2019年、2020年、2021年增幅分别为17.26%、26.51%和2.02%。可见，笛东设计近三年业绩仍保持增长趋势。

时代商学院认为，一方面，房地产行业景气度下行的负面影响或未全面反映到笛东设计的业绩上(详见《笛东设计部分客户出现债务违约，业绩变脸风险较大》https://www.time-weekly.com/post/292215)；另一方面，笛东设计存在提前确认收入的嫌疑。

笛东设计将奥雅设计、山水比德、杭州园林、汉嘉设计、筑博设计这5家企业列为同行业可比公司。如图表1所示，2018年至2021年上半年，上述企业的营业收入变动率平均分别为18.53%、14.31%、12.48%，呈逐年下降趋势；而笛东设计同期收入变动率分别为16.87%、21.16%、84.36%，呈快速上升趋势。

可见，笛东设计的营业收入变动趋势与同行业可比公司相悖，自2020年起，笛东设计的营业收入增长幅度显著高于同行业可比公司。

在行业整体下行的情况下，笛东设计的经营业绩为何能够实现逆势增长？时代商学院认为，笛东设计存在提前确认收入的嫌疑。

分季度来看，如图表2所示，2018年至2020年，同行业可比公司和笛东设计的主营业务收入均集中在第四季度。

令人疑惑的是，笛东设计第四季度主营业务收入占比分别为40.11%、40.15%、51.15%，2020年第四季度主营业务收入占比较2019年提高了11个百分点，而同行可比公司同期第四季度主营业务收入占比均值分别为33.13%、36.18%、37.27%，其中2020年占比仅提高了1个百分点，并无显著变化。

时代商学院查阅笛东设计的收入确认政策发现，2020年1月1日起，笛东设计采用了新收入准则，但笛东设计表示，新收入准则下履约进度确认方法及产出确认依据基本一致，收入确认具体方法在收入准则变化前后不存在实质区别。

此外，笛东设计2020年1-9月净利润为730.21万元，而2020年全年净利润为6039.36万元，前三季度的净利润仅为全年的12%。

从采购金额上看，2018年至2021年上半年，笛东设计的采购金额分别为3278.43万元、3187.81万元、3198.54万元和2123.02万元。可见，笛东设计2020年采购金额并无显著上升趋势，与其收入变动趋势不符。

除了营业收入变动趋势与同行不一致，笛东设计的归母净利润和销售毛利率变动趋势也与同行相悖。

在归母净利润方面，2019年至2021年，笛东设计的归母净利润变动率分别为17.26%、26.51%、2.02%，而同行业可比公司的归母净利润变动率均值分别为35.20%、-5.01%、-8.79%。其中，2020年，多数可比公司归母净利润增速由正转负，而笛东设计却不降反升，归母净利润增速进一步提高。

在销售毛利率方面，2019年至2021年，笛东设计的销售毛利率分别为41.41%、42.42%、42.93%，呈逐年上升趋势；同行业可比公司均值分别为35.23%、34.30%、31.37%，呈逐年下降趋势。

竞争优势不显著，业绩真实性存疑

那么，笛东设计是否凭借显著竞争优势在行业下行时实现“弯道超车”、“逆势增长”？

时代商学院把笛东设计与奥雅设计等5家同行上市公司对比发现，笛东设计似乎并不具备显著竞争优势。

与同行业上市公司相比，笛东设计的成立时间较晚，属于后进者，业务规模也较小。如图表4所示，2018年至2021年上半年，笛东设计的可比设计业务收入规模低于奥雅设计、山水比德、汉嘉设计和筑博设计，高于杭州园林，但杭州园林设计类业务占该公司主营业务收入比重仅2成，杭州园林的主营业务收入更多来自EPC（Engineering Procurement Construction, 即“设计-采购-施工”）总承包。

此外，2018年至2021年上半年，笛东设计的人均产值在5家同行业可比上市公司中排名垫底。

笛东设计也表示，与奥雅设计、山水比德等园林景观设计上市公司相比，公司整体业务规模、设计师团队规模及高端设计人才队伍规模相对较小，公司与主要大型房地产商的合作规模和被认可度仍需进一步提高。

上市委在审核问询函中也质疑笛东设计的市场地位，要求笛东设计说明 “公司已成为国内知名的综合性景观设计企业，在风景园林设计领域的竞争力较强”的具体依据，并论述相关说法是否客观、准确。

值得注意的是，2018年10月31日，笛东设计取得由北京市科学技术委员会、北京市财政局、国家税务总局北京市税务局联合颁发的《高新技术企业证书》，有效期为三年。2021年，笛东设计高新技术企业认证却未获通过，该公司的技术实力值得拷问。

那么，这样一家不具备显著竞争优势的企业，其经营业绩“逆势增长”真的符合商业逻辑吗？

在笛东设计提交注册阶段，证监会仍对其营业收入增速异常继续拷问，要求笛东设计结合业务构成、客户特征、下游房地产业的整体情况进一步量化说明报告期发行人营业收入增长率与同行业可比公司存在显著差异的原因及合理性。

时代商学院认为，一个住宅地产项目从拿地到交房需要两到三年时间，因此笛东设计住宅景观设计业务的业务周期一般也为2—3年，其收入也在2—3年内根据履约进度和产出成果逐步确认。项目周期长，也给笛东设计提前确认收入留下了较大的操作空间。在行业下行趋势明显的背景下，笛东设计或通过提前确认收入的方式来粉饰业绩，以顺利上市。

【参考资料】

《笛东设计首次公开发行股票并在创业板上市招股说明书（注册稿）》.深交所

《关于笛东设计首次公开发行股票并在创业板上市申请文件的审核问询函的回复》.深交所

《关于笛东设计首次公开发行股票并在创业板上市申请文件的第二轮审核问询函的回复》.深交所

《关于笛东设计首次公开发行股票并在创业板上市申请文件的审核中心意见落实函的回复报告》.深交所

《笛东设计注册阶段问询问题》.证监会

（全文3570字）