因为10元苹果被起诉！同款APP会员，苹果系统为何比安卓贵？

胡女士是苹果手机的用户，也是百度网盘的超级会员，她曾以388元的价格开通了百度网盘的连续包年服务。今年3月，她无意中发现，自己的百度网盘充值费用比同事要高出不少，求证后发现，百度网盘在苹果手机和安卓手机上显示的会员价格截然不同，前者原价为388元，特惠价328元，而后者原价为298元，特惠价263元。差价之大，甚至令苹果用户的优惠价比安卓用户的原价还要贵。


▲左边为苹果手机显示，右边为安卓手机显示

 

而胡女士的同事邓女士使用的是安卓手机，赶上优惠活动，仅需197元就续费了百度网盘一年的会员，比胡女士的一年388元足足少了近200元。


▲邓女士续费百度网盘会员的记录

 

事实上，无论是首次开通百度网盘会员，还是进行续费，苹果手机的用户都比安卓手机用户更加“吃亏”。


▲百度网盘在不同手机上显示的会员价格

 

区别对待消费者还是侵犯知情权？

稍加留心便能发现，这种情况不仅仅出现在百度网盘上，不少热门app都会对苹果用户收取更高的会员费。如爱奇艺app，在苹果客户端显示的1个月、3个月及12个月的黄金VIP会员价格，要比安卓客户端上的分别贵5.2元、10元、50元，即多了17%－27%的价格。


▲爱奇艺黄金VIP会员价格显示页面

（左：苹果手机     右：安卓手机）

 

而腾讯视频VIP页面也有类似情况。1个月、3个月及12个月的腾讯视频VIP价格，以原价或优惠价计算，苹果端比安卓端贵约15%－25%。


▲腾讯视频VIP会员价格显示页面

（左：苹果手机     右：安卓手机）

    

这种情况并不鲜见，有人认为这是app区别对待消费者。针对上述几个app定价差别的问题，《消费者报道》分别给百度网盘及爱奇艺的相关部门发送了采访函，并联系了腾讯视频业务的相关负责人，在截稿前未收到任何答复。

《消费者报道》又以普通消费者的身份拨打了这几家公司的客服电话，询问为何会出现不同手机端定价不同的情况。其中百度网盘的客服人员称不了解个中缘由，只是根据网盘协议，针对不同的手机系统会显示不一样的价格。

爱奇艺的客服则解释道，苹果手机端充值会员是由苹果渠道发起扣费，因此会收取“苹果渠道费”。客服提议，如果苹果用户感觉价格较高，可通过爱奇艺公众号开通会员，便能享用安卓手机端的价格。

腾讯客服的回答也大同小异，把原因归结为苹果渠道的问题，并同样提议记者通过公众号开通会员，享受“安卓价格”。

 

法律从业者郭小明（知名博主“谈典看法”）表示，app对不同手机用户收取不同费用的做法，严格意义上并没有太大问题，毕竟都是明码标价。

那么，这些app“悄悄地”给苹果用户设定更高的价格，是否侵犯了消费者的知情权？郭小明认为，不同渠道的定价不属于服务本身应当提供的信息范畴，因此这种情况不属于侵犯消费者的知情权。

“虽然《消费者权益保护法》规定，消费者有权要求经营者提供商品的‘价格’，但这个‘价格’不宜理解成不同渠道的定价。”郭小明补充道。

起诉苹果的消费者

爱奇艺、腾讯视频客服提到的“苹果渠道费”是什么？

 2017年06月，苹果公司在更新版的《App Store审核指南》里提到， 如果开发者想在iOS软件提供订阅、游戏币、获取高端会员等功能，必须通过“应用内购买”渠道， 相关的iOS软件不得采用外部链接或者其他方式让消费者使用苹果之外的支付渠道。

而苹果将从中抽取30%的分成，被业内称为缴纳“苹果税”或“渠道费”。

法律从业者郭小明表示，苹果如此限制外部链接，可能涉嫌垄断。

 

在中国，苹果公司还把app内向原创作者的“打赏”也划入“应用内购买”，即要在打赏中抽成30% ，导致一些列app改变对策，腾讯微信更是直接关闭了iOS版微信公众平台的文章赞赏功能。在iPhone X等新品上市之际，苹果才作出让步，修改了打赏抽成的相关制度。

 

但像胡女士那样的苹果用户“多掏钱”的情况还在继续。据报道，去年8月，北京的张先生在苹果手机应用商店App Store下载了百度网盘App，并通过苹果支付渠道购买了一个月40元的百度网盘超级会员（不自动续费）。随后张先生发现，通过安卓客户端购买相同的百度网盘超级会员只需30元，这让张先生觉得很不合理。他认为下载完APP以后，当用户在App进行消费时，苹果不应该强制用户使用苹果支付渠道并收取佣金。

对此，张先生以苹果公司滥用市场支配地位为由，向北京知识产权法院提起诉讼，要求苹果公司允许消费者通过App Store之外的渠道和付款方式向软件开发者直接购买应用程序的内部服务，还要求苹果公司返还苹果和安卓客户端百度网盘超级会员的10元差价。张先生起诉的标的额仅为10元，据他称，起诉讼具体偏向的是“苹果税”这一运营模式。


▲张先生出示的案件受理通知书（来源：张先生的微博）

    

张先生状告苹果的案件后续如何？《消费者报道》搜索到了北京知识产权法院关于此案的《民事裁定书》，发现原告张先生已经向法院书面申请撤回本案诉讼。法律从业者郭小明表示，撤诉是原告主动撤的，原因有很多，有可能是双方协商庭外和解了，也可能是原告不想起诉了。苹果公司是否真的滥用市场支配地位，还无法判断。

 

法律从业者郭小明提到，根据《反垄断法》，推定苹果公司是否具有市场支配地位，要看其在相关市场的市场份额是否占到了50%。目前的手机市场按照系统划分主要分为ios与安卓两大阵营，在ios市场上，苹果占有100%的份额，如果按照这种分类，苹果确实滥用了市场支配地位。但郭小明又强调，法律没有对这个作出细致分类，需要法院根据行业规范来判定。

▲《反垄断法》部分条文

 

是否有其他法律可对苹果公司这一做法进行约束呢？法律从业者郭小明提到了《反不正当竞争法》，其中最接近这类情况的是第十二条。

▲《反不正当竞争法》部分条文

 

然而郭小明补充道，这一条更不好认定，因为要将苹果公司这一做法定性为不正当竞争，证据收集难度很大。

 

综上所述，因与安卓的开源系统不同，苹果公司有独享的iOS系统，凭借此优势，苹果公司要求软件开发者缴纳收益提成，于是不少app将增加的成本转嫁给苹果用户。这莫非就是苹果用户购买同款app服务要“多掏钱”的答案？

苹果：我是在“背锅”

但苹果公司对此又是另一番说法。早在2018年，苹果就因类似事件身陷舆论风波，即用同样的服务，苹果用户付费比安卓用户多。这种情况还涉及线上打车、在线视频等多个领域。

当时不少舆论归责于苹果那30%的抽成。苹果公司随后回应“中国新闻网”称，提供实体商品或服务的app，如淘宝、滴滴等，苹果不会从中抽成。苹果还表示，“（假如这类软件）在苹果产品上的服务售价比安卓贵，和苹果一点关系也没有。”

 

至于为什么要对虚拟服务抽成，此前苹果曾向媒体解释，苹果为助力软件开发者提供了其所需的工具和资源，包括程序语言、开发工具、内容管理系统等。同时，开发者还可以借助苹果的平台轻松将他们的APP卖向全球一百多个国家或地区。

 

苹果公司还强调，在苹果抽成的范围内，也不是所有服务购买都抽成30%。苹果在2016年调整了抽成规则，订阅服务如果第二年自动续费，那么抽成将从30%下降至15%。按照苹果的说法，app续订会员价格在第二年也应该跟着下降，但很多企业并没有相应减少消费者的支付费用。

 

那目前情况如何？以腾讯视频为例，《消费者报道》对比了两类手机端的app续费价格。在同等优惠下，连续包年的首次开通价格在两款手机中并无差异，但苹果手机端的次年续费价格比首年开通价格贵了近32%，而安卓端仅贵了13%左右。


▲腾讯视频VIP会员连续包年价格显示页面

（左：苹果手机     右：安卓手机）

 

苹果方面称，有的app在苹果用户端内购买和安卓一个价，有的价格不同，这证明定价权100%由APP开发者掌握，苹果完全是“背锅”。 

《消费者报道》发现，在开通QQ音乐豪华绿钻、微博会员上，两类手机端的价格基本相同，在某种程度上印证了苹果的说法。

 

 记者拨通苹果的服务热线，询问app内购买的定价问题。客服表示，应用方如何收费、收取多少费用，这些信息无法进行查询。费用标准也是由应用方、第三方来确定，也不便对其它平台方发布的信息作出评论。

 

 法律从业者郭小明认为，对这类市场调节价的服务，app商家有自主定价权，没有太大问题。至于是不是区别对待消费者，他表示，对多掏钱的消费者确实不公平，但这个属于市场经济范畴内的问题。

 

 而《消费者报道》从浙江省消保委的网站获悉，今年4月，浙江省消费者权益保护委员会约谈了多家视频音频网站，包括爱奇艺、腾讯视频、优酷等公司，并提出了九方面的整改意见。其中包括 “部分视、音频网站中对安卓、iOS消费者同片不同价，涉嫌价格歧视”。对此，省消保委表示各平台不得在价格上歧视消费者，进行区别对待，应保证消费者购买的服务价格一致。” 

 

（注：各类app的价格及优惠政策时有变动，文中app截图仅体现撰稿时的价格情况）

本网站上的内容（包括但不限于文字、图片及音视频），除转载外，均为时代在线版权所有，未经书面协议授权，禁止转载、链接、转贴或以其他 方式使用。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。如其他媒体、网站或个人转载使用，请联系本网站丁先生：chiding@time-weekly.com