时代锐评|浙大注册校徽商标太敏感？防的不是阿玛尼，是擦边“求是鹰”的人

何珊珊

2026-07-09 21:09:12

来源: 时代周报

商标保护不再是可选项，而是守住权益的必选项。

图源：时代周报记者AI制图

LV诉茉莉奶白案千万元判赔的余热未散，浙江大学注册自家校徽“求是鹰”图形商标，却被网友玩成了新梗。

“被千万赔偿吓怕了，连夜抢注防阿玛尼”“浙大这是要反向起诉大牌”等调侃不断。一所高校注册自己的校徽商标，被解读为一场蹭热点的临时操作。一边替茉莉奶白的千万元侵权判赔叫屈，一边调侃浙大“防阿玛尼连夜抢注”，两件事放在一起看格外荒诞。

LV起诉茉莉奶白，“太霸道、不至于”；浙江大学主动确权，“太敏感、多此一举”。这种双重认知暴露出，很多人仍没意识到商标保护是所有持有文化品牌资产的主体必须守住的权利底线。

实际上，浙大的商标布局并非心血来潮，而是已延续20多年的体系防御。早在2002年，浙大就注册校名、拼音、“求是”及校徽组合商标共45个大类180件，创下高校商标保护的多个全国第一。20多年，校方已通过法律途径清理处置了100多件恶意抢注与冒用商标。

近年，商标侵权出现了新形态，商家不直接抄袭，只拆解、变形使用原图案，打擦边球误导公众。浙大此次将校徽的核心图形单独确权，就是为了封堵这类新型侵权。这是品牌保护精细化的常规迭代，和所谓“防大牌”毫无关系。

这场网络乌龙，恰恰暴露了公众部分认知与商标保护现实的深层错位。当中国商标保护全面进入严保护周期，前置确权早已不是“多此一举”的段子，而是所有持有品牌无形资产的主体，必须补上的一堂必修课。

因此，网友的上述调侃之所以广泛传播，本质是对当前商标保护的强度与边界缺乏感知。

就在不久前，茉莉奶白因四叶花卉图形被判侵权赔偿1030万元，很多人还在替茉莉奶白叫屈，认为“一朵花而已不至于”。

但商标侵权与否，司法实践的走向已经清晰。驰名商标跨类保护从纸面原则落地为裁判规则，混淆认定的尺度持续收紧。直接冒用品牌名称是侵权，图形近似、攀附商誉、让消费者产生关联联想，都可能落入侵权范围。

浙江大学的校名、校徽有较高知名度。从文创周边、研学培训到餐饮食品，蹭名校名头牟利的事件层出不穷。

正因此，高校集体搭建商标防御体系早已不是新闻。此前海南大学注册130余件商标覆盖33个类别，南京大学、中国民航大学、吉林大学等先后发布维权声明，严打冒用校名校徽的商业行为。这些高校的集体行动，正是商标保护从“被动维权”转向“主动防御”的缩影。

有人会说，高校又不做生意，注册那么多商标品类是不是浪费？这恰恰是对商标防御逻辑的误解。

防御性注册的核心，并非自身要商用，而是防止别人乱用。对于承载文化价值与公共声誉的标识来说，守住权利边界，就是守住品牌的纯净度与公信力。更何况，文创、校企合作、成果转化本就是高校无形资产的落地场景，提前确权既是防侵权，也是为未来的合规转化铺路。提前布局、精细化确权，才是成本最低、效果最好的保护方式。

一场千万级的侵权案判赔，一次高校校徽图形确权，其实传递了同一个信号——商标严保护的时代已经到来。不管是商业品牌还是文化标识，不管是知名企业还是高等院校，把核心视觉元素的商标权攥在自己手里，都不再是可选的加分项，而是守住权益的必选项。

调侃可以一笑而过，但合规的警钟必须敲响。认清无形资产的价值，做好前置确权的功课，是防范于未然的应有举措。毕竟，等到被起诉的时候再想起注册商标，代价就太大了。