120亿美元的“金库计划”，能否让美国“夺回”关键矿产？

马欢

2026-02-05 18:54:37

来源: 时代周报

上一次的关键矿产联盟，未达到预期效果。

稀土之争，特朗普又有新动作了。

2月3日，据财联社报道，美国总统特朗普在白宫宣布，启动一项总额达120亿美元的关键矿产战略储备项目。

图源：视觉中国

据悉，这个被称为“金库计划”的储备项目旨在保护美国制造商免受供应冲击的影响，将整合20亿美元私人资金与美国进出口银行提供的100亿美元贷款，用于为汽车制造商、科技企业及其他生产商采购并储备矿产。

截至目前，已有十多家公司同意参与“金库计划”，包括通用汽车、波音、谷歌等这样巨无霸企业。

美国内政部长道格·伯格姆表示，本周晚些时候，还将会宣布11个国家加入“金库计划”。此外，另有近20个国家对加入这个计划表现出“强烈的兴趣”。尽管还未宣布有哪些国家在这个名单中，但伯格姆提前透露，日本、韩国和澳大利亚均有意加入。

2月3日，中国外交部就美国关键矿产储备计划答记者问时表示，在维护关键矿产全球产业链稳定与安全问题上，中方的立场没有变化。各方都有责任为此发挥建设性作用。

“金库计划”困难不小

多位美国高级政府官员透露，特朗普的“金库计划”类似于美国现有的战略石油储备（SPR），只不过储备对象从原油转向如镓、钴等关键材料，这些金属广泛应用于iPhone、电池、喷气发动机等产品。

为应对1973年第四次中东战争引发的“石油危机”，SPR于20世纪70年代成立。当时，阿拉伯主要产油国对支持以色列的美国实施石油禁运。

目前已有十多家公司参与该项目，包括通用汽车、波音、康宁和谷歌等巨头企业。据财联社报道，这些企业在补充库存的前提下可以随时提取所需材料；若发生重大供应中断，则可全面动用储备。

但这个“金库计划”想要推进，还需要解决一些难题，例如仍有人持保留意见。

据第一财经报道，钨矿开采商阿尔蒙蒂工业首席执行官布莱克认为，如果将120亿美元分散到几十种关键金属中，并与冷战时期的战略储备规模相比，这笔资金其实相当有限。并且由于规定要求政府的采购行为不得扰乱市场，或将限制该计划的实际效果。

布莱克还称，在钨等紧缩市场中，美国仍需与其他国家竞争其供应，“他们从哪里弄材料？外面什么都没有。”

为何要现在启动这个项目？特朗普在白宫椭圆办公室强调：“我们不想再经历一年前发生的事情。”他认为，美国在2025年中美贸易谈判期间，面临严峻的稀土危机。

当地时间2月3日，伯格姆在吹风会上表示，美国计划在本周宣布与多达11个国家签署“金库计划“的相关双边贸易协议，另外还有20个国家有“强烈的兴趣”。

伯古姆没有指明具体是哪些国家，但他透露，日本、韩国和澳大利亚均有意加入。“这些协议不仅可为关键矿产和稀土元素提供‘免关税贸易往来’，还可用于为相关大宗商品设定价格底限。”

另一个需要解决的难题，是此前美欧因格陵兰岛问题心生嫌隙。

为加速布局关键矿产供应链，当地时间2月4日，美国举办首届关键矿产部长级会议，由美国国务卿鲁比奥主持，来自50多个国家的代表参加此次会议。然而，特朗普近期在格陵兰岛问题上的强硬表态以及引发的外交风波，令这场拉拢盟友的会谈蒙上阴影。

环球时报援引美国“政治新闻网”的报道称，尽管美国国务院列出了一长串参加首届关键矿产部长级会议的国家名单，但据5名受邀或出席此次会议的驻华盛顿外交官透露，许多与会国家不愿承诺与美国合作，以建立一条绕过中国的供应链。

“我们都非常谨慎”，一名欧洲外交官表示，鲁比奥的关键矿产框架“在格陵兰岛问题最终明朗之前，很难得到认可”。另一名欧洲外交官称：“白宫在格陵兰岛和达沃斯论坛上真的搞砸了。他们可能低估了这件事造成了多大的影响。”

短期或难有成效

关于“金库计划”的更多具体细节，目前尚未披露。

特朗普政府相信，“金库计划”不仅将有助于保障美国的稀土供应链，甚至能够帮助美国打赢制造业之争。

“我们正夺回关键矿产资源，正夺回采矿业，正夺回汽车工业，你们也将会看到我们将夺回制药业，夺回半导体业。” 美国商务部长卢特尼克在白宫表示。

美国俄克拉荷马州的稀土工厂图源：视觉中国

目前，美国已设有服务于国防工业体系的国家关键矿产储备，但尚无面向民用领域的储备体系。

美国政府似乎信心满满，但事实上，这并不是美国第一次组建关键矿产联盟了。

上一任拜登政府时期，美国与其他七国集团成员就开始酝酿建立关键矿产生产联盟。2023年2月，拜登和欧盟委员会主席冯德莱恩讨论推进以关键矿物为重点的贸易协议起草工作，聚焦电动汽车电池的关键矿物。他们还计划尝试与乌克兰或赞比亚等国家达成其他协议，以确保电池和其他清洁能源技术所需的原材料供应。

但现在看来，都未达到预期效果，美国并没有解决一些关键矿产“卡脖子”的问题。

至于这一次的“金库计划“，有媒体毫不客气地指出，这项政策形同模仿中国，但能否在美国制度下长期运作，尚未可知。

该媒体指出，美国政府的政治周期较短，美国企业高度市场导向，因此美国的产业政策向来不够连贯，也缺乏耐性，难以承受短期成本以换取长期控制力的能力。

此外，矿产的战略管理远较石油复杂。关键材料需求随科技快速演进而变动，储备配置一旦失准，可能造成资源错置。

最重要的是，对于这些关键矿产，美国还不具备完整的加工与制造体系。若美国无法同步扩充本土与盟友的加工能力，仅靠原料储备，其战略缓冲效果仍将有限。

对此，有分析认为，美国长期批评别人以国家力量介入市场，却在关键矿产领域采取相似工具。短期或能补强供应链弱点，长期却可能模糊市场与政策的界线，引发盟友与市场疑虑。

厦门大学中国能源政策研究院院长林伯强在接受媒体采访时表示：“美国这一政策短期来看是无效的。美国虽具备挖矿能力，但关键矿产提炼能力较弱且尚未形成产业链。至于其对中国的影响，还要等到相关产业链搭建完成之后才会显现。”