密约曝光 日本“入常”谁在撑腰
自
其实,这份报告不仅包括最受关注的常任理事国扩容问题—除提出常任和非常任理事国两者均扩容这两个方案外,报告还提到了新设任期3-5年的“准常任理事国”方案。
日本入常志在必得
对此,日本外相中曾根弘文在东京发表演说也指出:“安理会必须有所改变,日本将再次坚定决心,促使安理会改革,早日实现并力争成为常任理事国。”不仅如此,他还信誓旦旦地表示,日本对于“入常”志在必得。
据了解,报告总结称,2-4月举行的第一轮谈判中各国已就安理会改革的必要性达成一致,并就5项重要课题的讨论进行了概括。报告就安理会扩容问题提出了“增加近20国”与“增加25国左右”的两种方案。关于否决权问题,报告也涵盖了“进行限制等改革措施”和“维持现状”等3个方案。
其实,这是政府间有关安理会改革谈判自2月以来的首份提案,可以说是对G4(日本、德国等四国集团)作出了一定的妥协。事实上,早在
当时,意大利等“团结谋共识”组织在会上公布了一份提案,其中新增了设置任期为3-5年的准常任理事国等内容。提案建议,从亚洲、非洲等不同地区选出5个国家任准常任理事国,同时增加6个目前任期为2年的非常任理事国。此外,提案还要求限制常任理事国的否决权。
对于这一次的联合国“小幅改革”方案,美国纽约城市大学研究院资深教授托马斯G·维斯指出,“联合国安理会的改革不过是人们的一种幻觉,如果安理会成员达到21或25个的话,那么将严重影响它的工作效率。”他认为,该方案实际上是将改革归结于延长非常任理事国的任期。
意大利有心孤立日本
无独有偶,日前日本驻联合国大使高须幸雄也在联合国总部举行记者会,表示“2009年是安理会的‘改革年’,旨在扩大安理会的日本将全力以赴”。同时,他还认为非常任理事国从6个扩大到10个以后,过去40年都没有变化的安理会的构成已经不合时代潮流,所以“改革很紧迫”。
不过,长期以来,在安理会改革问题上,日本主要是利用非常任理事国的地位,与巴西、印度和德国一起努力实现安理会扩容,即所谓的“捆绑策略”。然而,因为多种原因,效果却并不显著。
首先,各国反对的声浪特别大。事实上,就在今年年初传出安理会要进行改革的“声音”后,日本入常的“死对头”意大利外交部便宣布,将于2月邀请世界70国外长级官员在罗马举行有关联合国安理会扩容问题的国际会议。但日本等希望“入常”的四国集团(G4)并没有受到邀请,分析认为本次会议是与四国集团意见相左的“团结谋共识”阵营希望加强团结、扩大国际支持的一次活动。据悉,除墨西哥、巴基斯坦、韩国等该阵营的其他成员之外,中国也受到了邀请。
其次,多国权力博弈,各有各的打算。按理来说,联合国应该是一个世界各国团结的舞台,但长期却异化为一种国际角斗的场地。其实,意大利之所以反对,主要原因是担心同在欧洲的德国因此提高国际地位。而德国则希望在入常之后,能够在欧洲与英法两国平起平坐。
最后,安理会五大常任理事国对安理会的扩大都反应消极。熟悉联合国运转机制的人都知道,没有五大国的同意任何方案都将寸步难行。
美国“口惠而实不至”
虽然,在入常问题上,日本一再受到挫折,但却“屡败屡战”,勇气可嘉。究其原因,外界长期以来都不甚明白。而
据了解,这份对日政策文件由尼克松政府于1971年8月秘密制定,该文件显示,当时由于中国将成为联合国安理会常任理事国,美国政府为防止日本的民族主义抬头而决定支持其“入常”。文件显示,美国政府担心中国成为常任理事国可能招致日本对自身“降格”的不满和右倾化,决定无论安理会改革与否都将支持日本“入常”。
据悉,该文件保存在美国国家档案馆的尼克松总统图书馆。文件分析认为,1956年加入联合国的日本“渴望被视为大国”,对日本而言“入常”是成为“一流国家”条件中的“主要要素”。文件并称中国成为常任理事国后,“日本将对其亚洲第二的地位感到巨大痛苦”。然而,美国却总是“口惠而实不至”,对此日本已经一再声称“不能接受将扩大常任理事国问题延后”的状况,同时并积极计划寻求美国奥巴马政府和非洲国家的支持。总之一句话,无论如何日本都要坚持“入常”。
对此,美国纽约城市大学研究院资深教授托马斯G·维斯指出,美国是决不会同意旨在减少其影响力的改革,在这种意义上,联合国安理会只能是改革,而不是进行革命。
也许,就是在这种背景下,
对此,美国布鲁金斯学会资深研究员麦克尔·奥汗隆认为:“问题却没有这样简单。”相反,他还认为这些年来,日本入常的主要障碍并不是中国而是美国。在他看来:“因为一个机制一旦形成,就会形成惰性,拒绝变革,因为有些既得利益者害怕丧失自己的权力。”
本网站上的内容(包括但不限于文字、图片及音视频),除转载外,均为时代在线版权所有,未经书面协议授权,禁止转载、链接、转贴或以其他 方式使用。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。如其他媒体、网站或个人转载使用,请联系本网站丁先生:news@time-weekly.com