产销率骤降却反向扩产、六成收入验收单无盖章：苏州双祺高增长背后，财务真实性存疑|读懂IPO

郝文然韩迅实习生杨弘阳

2026-06-26 21:37:59

来源: 时代商业研究院

产销率骤降却反向扩产、六成收入验收单无盖章

图源：图虫创意

来源|时代商业研究院

作者|郝文然韩迅实习生杨弘阳

编辑|韩迅

2025年6月，苏州双祺自动化设备股份有限公司（以下简称“苏州双祺”）正式向北交所递交招股书，开启IPO审核流程。2026年5月25日，该公司已回复第二轮审核问询函。

这家以智能装卸设备为核心产品的智能物流装备供应商，2025年全年营收5.22亿元、同比增长27.70%，归母净利润6201万元、同比增长35.74%。然而，亮眼的年报数据背后，季度业绩早已显露疲态——2025年第一季度归母净利润同比骤降49.98%。更令人警惕的是，智能装卸设备产销率从101.69%断崖式下滑至75.99%，而存货跌价准备计提比例却逆势降至0.57%，不足同行业可比公司均值的八分之一。与此同时，客户未盖章的收入确认单据占主营业务收入比例已达61.01%。

在北交所“从严审核”的基调下，这些数据勾勒出的并非一个稳步增长的故事，而是一幅围绕收入质量与财务真实性的待解图景。

产销率骤降、存货跌价异常：“以销定产”模式遭遇挑战

苏州双祺的核心产品智能装卸设备在2025年实现收入45878.99万元，销量7574台。量增背后，却以价跌为代价——台均售价由2024年的6.62万元降至2025年的6.06万元。该公司解释称，单价下降主要系单价较低的二节伸缩机、轻载装车机销售较多所致。

在单价持续下行通道中，苏州双祺通过增加排班和劳务外包，将产能利用率推高至117.26%。设备超负荷运转，却未能换来相应的销售增长——2023—2025年，智能装卸设备产销率分别为87.01%、101.69%和75.99%，2025年降幅明显，75.99%的产销率创近年新低，也意味着约四分之一的产品出厂即转化为库存。

销售不畅之际，更显反常的是，苏州双祺的存货跌价准备计提比例却在持续走低。报告期各期末，该公司存货跌价准备计提比例分别为2.34%、1.48%和0.57%，而同行业可比公司同期均值分别为4.67%、6.39%和4.67%。0.57%的计提比例不足同行均值的八分之一。

上述数据矛盾引发了监管警觉。北交所在第二轮审核问询函中，要求苏州双祺说明“产销率波动较大的原因”，以及“产销率、产能利用率、设备销售数量、人工成本、外包及外协采购额等相关数据的匹配性”，同时要求说明二节伸缩机和轻载装车机的销量、单位成本变动与下游客户需求规模是否匹配。针对存货跌价准备计提比例远低于同行的情况，问询函也明确要求该公司予以说明。

苏州双祺回复称，单价下降系产品结构变化所致，超负荷生产系通过增加排班和劳务外包实现。上述解释在逻辑上存在一定自洽性——低价产品放量拉低了均价和产销率，而为了完成订单又不得不超负荷生产，三者相互关联。但问题的核心在于北交所追问的匹配性分析：产销率大幅下滑的同时，公司仍在超负荷生产，新增的产出以库存形式沉淀，存货跌价准备计提比例却从2023年的2.34%降至2025年的0.57%。这一计提趋势与产销率下滑、库存积压的现实缺乏合理的匹配逻辑。

低价产品放量之后，其单位成本是否同步下降、毛利率是否受到侵蚀，以及与下游客户需求规模是否匹配，在目前已公开的回复摘要中尚未呈现完整的量化数据。这些问号，正是监管层评估该公司盈利质量真实性的关键所在。

超六成验收单无盖章，收入确认处在“灰色地带”

收入确认的合规性是IPO审核的核心防线，而苏州双祺在这条防线上的漏洞不容忽视。报告期内，该公司每年第四季度主营业务收入占全年收入比重分别为46.95%、63.77%和55.11%，呈现明显的季节性集中特征。

北交所在问询函中指出，发行人不同客户收入确认单据及验收环节存在差异，部分项目存在试运行期间、整改事项、验收周期与合同约定不匹配等情况。苏州双祺回复称，不同客户内部验收流程存在差异具有合理性，保荐机构及申报会计师已通过核查验收单信息、检查发运凭证物流信息、函证、实地走访、登录客户供应商系统查看设备等方式交叉复核确认。然而，北交所并未止步于此，进一步要求该公司列示主要项目具体执行情况，说明实际运行情况与合同约定存在差异的原因及合理性，并模拟测算按终验环节确认收入对经营业绩的影响。

核查程序的完整性同样面临考验。北交所指出，2023年年末发出商品未实施实地盘点，中介机构亦未执行监盘程序；境外客户2024年度发函比例为76.88%，显著低于其他年度，且境外客户走访比例呈逐年下降趋势。

对此，苏州双祺以检查发运凭证、函证、走访等替代程序予以回应，但替代性核查能否完全弥补原始核查程序的缺失，尚待监管进一步审视。境外收入从2023年的约0.41亿元增长至2025年的1.16亿元，增速可观，但核查覆盖却在收缩，北交所已要求中介机构说明对京东物流（02618.HK）、菜鸟供应链等未回函客户采取的核查方式及充分性。

更值得关注的是验收单据的效力问题。收入确认单据中，客户未盖章的金额占主营业务收入比例持续上升，2025年已达61.01%，超过六成的收入确认缺乏客户盖章这一传统意义上的正式确认。

苏州双祺辩称“设备制造行业项目验收单仅签字未盖章的现象较为常见”，但“常见”不等于“合规”。当京东物流、顺丰控股（002352.SZ）、申通快递（002468.SZ）等主要客户均以签字代替盖章时，签字人员的授权范围、签字时间的真实性以及后续是否可能被客户否认，都构成了收入确认的潜在风险敞口。

在收入确认高度依赖第四季度、验收单据大量缺乏盖章的情况下，这些核查程序的缺口将进一步放大财务数据的可信度风险。

客户集中度居高不下，业绩“主动权”缺失

苏州双祺下游主要为快递企业，客户结构高度集中。2023—2025年，前五大客户销售收入占各期营业收入比例分别为69.88%、69.21%和70.31%。下游快递物流行业CR8高达85%以上，而该公司身处高度集中的产业链环节，难以把控定价与订单的主动权。

顺丰控股的订单波动是最典型的例证。2023年苏州双祺从顺丰控股获得订单约9993万元，2024年骤降至约1364万元，2025年又反弹至约1.61亿元。这种“过山车”式的订单起伏，反映该公司高度依赖头部客户年度招标结果。一纸中标通知书可以带来翻倍的收入，一次失标也可能让全年业绩雪上加霜。2024年因未中标顺丰控股年度框架协议，当年来自顺丰控股的收入便大幅下滑。

北交所已在问询函中要求公司分析“主要客户销售占比波动较大的原因及合理性”“是否存在大客户依赖和合作稳定性风险”。苏州双祺回复称，报告期内营业收入和业绩持续增长的主要驱动因素是核心产品伸缩机销量的稳定增长；公司业绩变动与同行业整体情况不存在明显差异，均处于下游需求带动的增长阶段，增速高于其他公司主要系各家可比公司经营情况、产品结构、客户结构差异所致，具有合理性。公司销售规模与客户快递业务量、自身设备采购需求具有匹配性。前五大客户销售收入占各期营业收入的比例分别为69.88%、69.21%和70.31%，其中，2025年度对申通快递销售金额增长较快，对圆通速递销售金额下降较快。

这一回答有些答非所问——监管问询的重点在于顺丰控股等单个大客户业绩巨幅波动的原因，而苏州双祺却以“整体增长、高于同行”回答，回避了大客户依赖和业绩不稳定的关键风险。

（全文2694字）

免责声明：本报告仅供时代商业研究院客户使用。本公司不因接收人收到本报告而视其为客户。本报告基于本公司认为可靠的、已公开的信息编制，但本公司对该等信息的准确性及完整性不作任何保证。本报告所载的意见、评估及预测仅反映报告发布当日的观点和判断。本公司不保证本报告所含信息保持在最新状态。本公司对本报告所含信息可在不发出通知的情形下做出修改，投资者应当自行关注相应的更新或修改。本公司力求报告内容客观、公正，但本报告所载的观点、结论和建议仅供参考，不构成所述证券的买卖出价或征价。该等观点、建议并未考虑到个别投资者的具体投资目的、财务状况以及特定需求，在任何时候均不构成对客户私人投资建议。投资者应当充分考虑自身特定状况，并完整理解和使用本报告内容，不应视本报告为做出投资决策的唯一因素。对依据或者使用本报告所造成的一切后果，本公司及作者均不承担任何法律责任。本公司及作者在自身所知情的范围内，与本报告所指的证券或投资标的不存在法律禁止的利害关系。在法律许可的情况下，本公司及其所属关联机构可能会持有报告中提到的公司所发行的证券头寸并进行交易，也可能为之提供或者争取提供投资银行、财务顾问或者金融产品等相关服务。本报告版权仅为本公司所有。未经本公司书面许可，任何机构或个人不得以翻版、复制、发表、引用或再次分发他人等任何形式侵犯本公司版权。如征得本公司同意进行引用、刊发的，需在允许的范围内使用，并注明出处为“时代商业研究院”，且不得对本报告进行任何有悖原意的引用、删节和修改。本公司保留追究相关责任的权利。所有本报告中使用的商标、服务标记及标记均为本公司的商标、服务标记及标记。