从厦门到番禺 环保官民博弈变与不变

2009-11-28 19:30:03

广东番禺拟建垃圾焚烧发电厂,引环评风波。梳理事件发生线索,看到几点:首先,“严格限定入场者”的新闻说明会欠透明;其次,愤怒的番禺业主联署并到区园林局反映民意;第三,网络讨论燃民意之火,“晒车”被阻。

首先,内外报道“口径”有别:在内地,广东《时代周报》早在国庆前以《该如何处理我们的海量垃圾》为题,就已辗转谈垃圾焚烧技术的落后。而香港报纸亦有跟进,如1030《星岛日报》文章《政府开会解释不邀业主 网友激飙 穗建焚垃圾厂 30万民抵制》,内文主要反映民意汹涌,更曝光网友搜索结果—参与新闻说明会的舒成光“是美国卡万塔(中国)区副总裁,而美国卡万塔本来就是全球最大的垃圾发电企业,是运作这个项目的‘广州发展卡万塔环境能源有限公司’的股东(占股40%)。‘他能有甚么立场?’”。

114,香港《经济日报》第20版中国专题,全版报道《番禺6万人联署 反建焚化炉—港人聚居地忧影响环境楼价》,着眼官民环评沟通,以及对当地港人影响。不但标示焚化炉位置图,还整理“番禺建焚化炉争议事件簿”。回顾厦门PX、南沙中科石化项目被叫停,更强调通讯工具之维权功用,以及公民意识本身的觉醒。

同日香港《信报》第14版也紧挨《重庆女黑老大判囚18年》要闻,报道《穗六万人签名反对建垃圾焚化电厂》,以“内地经济水平提升,民众环保意识高涨”入题,重在谈网络联署与民间环保组织“自然之友”提出的垃圾分类解决方案。

其次,民间网内网外动员:新快网113新闻《万人签名反对建设焚烧厂 建议垃圾分类》,首段即谈番禺居民以小区联署、到搜房网投票等形式,发出自己的声音。居民们也在广州市城市规划局网站“规划在线”栏目留言质疑,甚至直陈在人口如此密集的地方开建垃圾焚烧厂本身就不明智。

有关方面维稳“钩茅理论”:“钩茅理论”本是奥运期间处理安保问题的理论,意指区别对待示威者,“钩”—收拾直接威胁,“茅”—对“假示威,造话题”者,静观其变。番禺事件中,也见此类“硬”与“软”。

如《南方都市报》的《业主反对建番禺垃圾焚烧厂 发网帖号召晒车被深夜传唤》一文,谈及市民号召“晒车”抗议,被以“涉嫌组织煽动非法集会”为由加以传唤,请到派出所“喝茶”后取消“晒车”—这便是“钩”。人民网文章《民意更重要 广州番禺居民对垃圾焚烧项目坚决说不》分析,番禺有关方面以三个理由回应公众质疑—“无害、缺地、没更好办法”,这便是“茅”。

从时间纵线看,厦门PX事件,成中国民间环保维权里程碑。“厦门市民”群体,被《南方人物周刊》评为2007年度人物,“因为他们在PX事件中表现出的科学理性以及适度的妥协,正是现代公民必备的精神气质。”《新快报》在11月3日社论《番禺居民能有厦门市民的幸运吗》中亦谈及,希望番禺市民能碰到一个如同厦门市长一样愿意倾听的领导。

国际媒体对番禺垃圾焚化厂议题的直接关注较少,转而从广义层面探讨中国环保。英国《金融时报》113以整版前瞻哥本哈根气候峰会,中印料成关注点。但无论如何,从“厦门PX”到“番禺垃圾”事件,国际媒体对中国民间环保声音一贯归入公民力量,并作为探索中国社会开放性的指标。

2009普利策“解释性报道”奖获奖者、美国《洛杉矶时报》环境记者朱丽.卡特(Julie Cart)近日出席香港“普利策”新闻工作坊。谈起“番禺垃圾”等中国环保议题,朱丽.卡特乐见中国民间发声、官民建立环评议题沟通渠道,但对官民互动后的真正“实效”,仍持观望态度。

番禺环保争论,已近微妙转折期,或建或不建,不久将见分晓。

有争论未必不是好事。政府应从决策形成前的调研期,即时听取公众(包括民间环保人士)意见,而不是等到民怨沸腾才来“说明”;而民间环保人士应在法律许可范围内,建言献策、反映意见。也要时刻警惕有关专家只顾“替部门说话”,而做出非科学评议的倾向。

当下番禺官民实应群策群力,落实垃圾分类,跳出“口水围城”的窠臼,共对“垃圾围城”。这个过程,目前最为可喜的成果就是,社区之间、公民与媒体以及媒体与媒体间已然形成了一个意见表达机制,成为直接与有关部门对话的话语共同体,尤其是媒体之间,达成了默契和进退联盟。

本网站上的内容(包括但不限于文字、图片及音视频),除转载外,均为时代在线版权所有,未经书面协议授权,禁止转载、链接、转贴或以其他 方式使用。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。如其他媒体、网站或个人转载使用,请联系本网站丁先生:chiding@time-weekly.com

相关推荐
国家发改委:将采取五大措施促进消费回升
厦门国际银行持续发力高质量发展 不良率连续14年低于1%
跑高速需靠边降温,自动驾驶跳票半年,零跑汽车遭110位车主实名维权
梁建章戴斌联合撰文:要环保也要旅游
扫码分享