官微有话说

2019-08-18 17:31:33

来源: 时代周报

“棱镜”项目风波正在发酵中，媒体有了新的热议话题，时代周报也迎来新的一期官微有话说。很显然，我们在网上写文章，讨论时事，也会有各种老大哥看着我们。对此，我们是不是因为烧炷香，拜拜山头。祈祷一下：各位老大哥，看看就成了。不要显神通啊。

言归正传。

恶行背后，必有制度之责？

厦门烧车案让举国震动，为无辜死难者恸哭之余，时代周报推出了时代议题《恶行背后，必有制度之责？》。讨论思辨一下，除了坚决谴责暴力行为外，能否就类似恶性事件做衍生讨论乃至反思。

@A老黄牛C 认为：“如果不反思根源，我们维稳的队伍会越来越大，出了个信访再来个维稳办，下面再来个啥啥，我们养的人越来越多，退休公资很高很高哦，我们70年退休吧，关键恶事件还不会减。” @儒者余东海表示厦门公交车纵火案，既要严惩，更需反思；既要反思制度责任和社会根源，也要反思文化问题。如果制度公正和社会和谐，可以最大程度地减少类似悲惨剧；如果个人树立了正确的世界观、人生观和价值观，有良好的文化道德修养，纵蒙冤受屈，也不会这样报复社会祸害无辜。@马志海谈道: 在一个把一切资源都居为己有的大包大揽的体制面前，“凡事问体制”，是必然的。你管得有多宽，问责就有多严—这个道理，连农民工都懂：老板赖工资跑了，找政府绝对好使！

议题文章的作者之一深圳大学的孙海峰也在微博讨论上补充:“当体制无视弱势群体的诉求时，也在将后者推向绝望。后者同归于尽式的怨恨指向了整个世界，这让任何文化批判和人格剖析都成为隔靴搔痒，一切道德话语都轻佻苍白。”

看起来，在这里的讨论似乎还是主张，即使是类似事情，在谴责和悲痛之余不应该放弃必要的反思与讨论。当然了，这种争议或许会依然持续下去。小编就想说，其实9·11以后，谴责恐怖主义和反思美国的中东政策是否矛盾呢？

城管执法为何常打人？

城管打人一直是这个时代常见事情，不过每次发生还是能引发大家的愤慨。一方面暴力行为和过度执法肯定是要反对的，但另一方面，为什么中国的城市管理如此之难？是否还需要城管这个执法种类，是在道德以外的另一种思考。学者傅蔚冈为本报撰写的《城管执法为何常打人？》引起了另一种讨论。@欢喜A哥表示：“赞同！话说得很公正，但愿能早日实现香港、新加坡式的城市管理模式。”但他的观点引起了@Miko-G的小窝的反对：“不完全赞同；1.不管什么事情，打人就是不可以的；2.不论现阶段情况是什么，这种方式又是怎样的不可避免，这都不能解释、理解这种情况的发生；3.现在的城管执法有多少是面子工程。”对于反对意见@欢喜A哥再次解释:“你不了解行政机关的内部管理，如果不是上面压着做，我相信不会出这种事，谁还不想天天坐在办公室吹空调、喝茶吗？正因为上面那些老爷看这个不顺眼，看那些不顺眼，就对下属发号施令，那些一线执法的能不听吗？暴力都是逼出来的，谁吃饱了撑的愿意打架？其实全国上下都在摸索、思考良方，对城管无谓的责骂和无聊的调侃都是不可取的，也是不负责任的！在崇拜发达国家的文明时，我们除了贬低自己外，是否还做过有益的事呢？”

对此，@Miko-G的小窝表示：“我理解你所说的，也承认你所说的情况，可能我不了解这个社会，不了解体制，但我还是认为暴力解决不了问题，试问我们现在是不是到了不择手段的时候？”