银泰系失意鄂武商A

2014-05-27 10:29:56

来源: 时代周报

董事会的连连失利加之去年银泰商业集团总裁、CEO陈晓东辞任鄂武商A董事一事，市场有声音指出“银泰系去意已决”。持续九年的争夺战或将进入尾声。

本报记者陈姿羊发自武汉

一山不容二虎。在对鄂武商A（000501）控制权争夺中，银泰系再度败下阵来。

5月13日，在鄂武商A召开2013年年度股东大会上，第二股东湖北银泰投资管理有限公司（下称“湖北银泰”）提出的每10股分红1元的现金分红方案未获通过。该议案赞成票仅有1.14亿股，占比38.29%，是此次大会审议的8项议案中唯一遭到否决的。

这已经是银泰系作为第二大股东第二次申请年度分红，同时也是第二次被高票否决。显然银泰系对此怒气颇大，参会的鄂武商A董事、银泰商业集团副总裁邹明贵对这个结果仅表示“不予置评”。

事实上，作为2005年由武汉国有资产经营公司（下称“武汉国资公司”）引入鄂武商A的战略投资者，来自浙江的银泰系在过去的九年中曾发起过数次对鄂武商A的股权争夺，其持股比例甚至一度超过第一股东武汉商联(集团)股份有限公司（下称“武商联”）。

但随着持股比例的增加，银泰系在鄂武商A的话语地位却未随之上升，不仅两次现金分红方案被否，其高管参选鄂武商A的副董事长议案也被高票否决。董事会的连连失利加之去年银泰商业集团总裁、CEO陈晓东辞任鄂武商A董事一事，市场有声音指出“银泰系去意已决”。持续九年的争夺战或将进入尾声。

连续两年分红方案被否

和2012年鄂武商A的股东大会一样，银泰系再次带着现金分红方案铩羽而归。

4月21日，鄂武商A召开第七届二次董事会，审议通过了2013年度利润分配预案。鄂武商A表示因为当前公司负债率较高且，发展项目资金需求大，为保证可持续、稳定发展，公司董事会决定2013年度不派发现金红利、不送红股、也不进行资本公积金转增股本，未分配利润结转至下年度。此次预案虽然遭到了来自银泰系的邹明贵和汪强与独董余春江的反对，但仍因有八票赞同而通过。

同日，银泰系旗下的湖北银泰投资管理有限公司(下称“湖北银泰”）便向鄂武商A董事会提交了一份《关于请求增加武汉武商集团股份有限公司股东大会提案的函》，申请在2013年股东大会上，增加2013年度现金分红方案，即以每10股派现金红利人民币1.00元。也就是说，上述两种方案只有一个能获得通过。

双方的正面交锋发生在5月13日的年度股东大会上，在位于武汉国际广场八楼的会议室里，湖北银泰提交的关于增加武商集团2013年度现金分红方案以38.29%赞成，61.71%反对遭否决；而公司2013年度利润分配方案以61.71%赞成，38.24%反对，0.05%弃权获得通过。

据了解，在当日的股东大会中，湖北银泰提出的分红议案共收到1.85亿股反对票，而大股东武商联及其一致行动人所持有股份数不过1.78亿股。也就是说，除了一直与银泰系针锋相对的武商联外，到场的18位股东或股东代表中，亦有人反对现金分红。

对于不进行现金分红，鄂武商A董事长刘江超在股东大会上又一次强调，公司目前资产负债率约为75%，每分红1亿元，负债率将上升3个百分点。负债率如果达到80%，公司将难以获得资金支持，不利于公司发展。

而前来参会的鄂武商A董事、银泰商业集团副总裁邹明贵则对此结果仅表示“不予置评”。

事实上，这已经是银泰系作为第二大股东第二次申请年度分红，同时也是第二次被高票否决。在去年5月16日的股东大会上，银泰系提出的分红方案曾因57.93%的反对率，同样未能通过。而12年来仅有一次中期分红的鄂武商A，亦被不少投资者称为“铁公鸡”。

“就分红方案而言的确有利于中小投资者，但是目前鄂武商A的负债率较高，根本不可能进行现金分红，银泰系对此自然了然于心。在银泰系明知不会通过，还是要提出此议案的背后主要是为了敲山震虎，对武商联示威。”中投顾问金融行业研究员边晓瑜如是认为。

9年股权争夺鏖战

虽然失意于年度股东大会，但此前的九年中，银泰系也让代表武汉国资的武商联头疼不已。

2005年4月，武汉华汉投资管理有限公司以其拥有的鄂武商A总股本2.43%的股份，折价2119.38万元作为出资，与银泰系旗下两家公司成立武汉银泰商业发展有限公司。由于武汉华汉投资管理有限公司（下称“华汉投资”）隶属于武汉国资公司，此举被看成武汉市政府引进战略投资方。

根据公开资料显示，银泰系旗下拥有银泰百货、京投银泰和科学城三家上市公司，并藉此分别承接三大业务板块—百货、地产和矿产能源。而此次合作主要是百货方面。

但这一行为不久便被外界解读为“引狼入室”。从2005年7月开始，银泰系旗下的武汉银泰和浙江银泰连续增持，截至2006年4月11日，加上华汉投资未过户给武汉银泰的鄂武商A的2.43%股权，银泰系共持有鄂武商A股权的18.11%，成为鄂武商A的第一大股东。

同日，武汉国资公司发布公告称，由于股权尚未过户，武汉国资公司仍持有公司总股本的19.66%，为第一大股东。随后，武汉国资公司起诉华汉投资，以资产保全为由将其所持武商股权申请了司法冻结，最终武汉国资公司夺回控股权。

2007年5月15日，武汉国资公司与武汉经济发展投资（集团）有限公司组建武商联，其中武汉国资公司持股比例65.91%。武商联成为鄂武商A第一大股东。

2011年通过二级市场不断增持鄂武商A，银泰系发起了又一次股权争夺战。同年3月28日，浙江银泰与关联方共持有鄂武商A股权已占公司总股本的22.72%，而此时武商联与一致行动人，在3月28日之前共计持有占比鄂武商A总股本22.69%的股份。

随后，武商联迅速作出反应，于3月29日与武汉经济发展投资(集团)有限公司(下称“经发投”)签署《战略合作协议》。至此，武商联及其一致行动人经发投，以总计持有占比鄂武商A总股本22.81%的股份，暂时击败银泰系。2011年8月，鄂武商A公告称，武商联及一致行动人，发出要约收购，欲将持股比例提高到34.99%。2012年7月25日，鄂武商A宣布要约收购实施完毕，武商联保住了大股东地位。

截至目前，银泰系对鄂武商A持股比例为22.57%。值得注意的是，曾与武商联一起抵御银泰系进攻的一致行动人将与其解除关系。鄂武商A公告表示，今年武商联并未与经发投和武汉开发投资有限公司续约，也就是说，武商联对鄂武商A的持股比例将减少至30.39%。

“大股东的持股比例还有30.39%，比第二大股东高出较多，目前还没有增持的计划，但不排除这个可能。”面对时代周报记者的提问，其公司证代回复称。

银泰系或黯然退场

或许，在这场持久战中，银泰系早已萌生退意。

2012年7月，武商联以高出市场价50%的21.21元发起要约收购，银泰系接受要约，售出965.8万股鄂武商股份，获利约1.35亿元。也就是说，目前在鄂武商A中，银泰系下浙江银泰百货有限公司、湖北银泰和浙江银泰投资有限公司分别持有鄂武商13.19%、7.52%和1.86%的股权，合计持股比例为22.57%，持股总数量为1.15亿股。

在减持的同时，去年5月，银泰商业集团总裁、CEO陈晓东辞任鄂武商董事公司，这一举动被外界解读为，在经历了多年的股权争夺战争之后，银泰系已经萌生退意。

虽然，目前在鄂武商A的六名董事中，邹明贵和汪强来自于银泰系，但银泰系曾提名邹明贵参选鄂武商A副董事长一职，这一议案以8票反对被否，最后邹明贵仅被选为公司战略决策委员会成员。也就是说，银泰系至今未在鄂武商A的董事会中取得有利地位。

多年与武商联之间的股权博弈，显示出银泰系对于鄂武商A不仅仅是财务投资，更多的是渴望参与到经营，但长期无法掌控话语权，使得银泰系这个第二大股东角色颇显尴尬。

武商联“说一不二”的态度也使得双方关系紧张，就在去年陈晓东辞任鄂武商A董事时，鄂武商A并未按照惯例对其发表感谢，仅仅陈述了其辞任的事实。曾连发三封公开信叫板武商联提议改选中百集团董事会的上海宝银创赢投资有限公司董事长崔军也曾在接受时代周报记者采访时连连感叹武商联“态度强硬”。

边晓瑜认为，对于代表武汉国资的武商联，其在经营管理上还存在一些短板，“武商联其在经营管理上的短板主要是：首先，行政色彩较浓，创新力不强，这使得公司的市场活力较低；其次，精细化管理能力不强，经营效率较低；另外，内部激励制度不完善，难以人尽其用。”

“武汉是众多重要商圈的汇聚地，鄂武商A在武汉市场的布局广，影响力较大，但银泰在武汉的布局相对较为薄弱，银泰系于是欲借鄂武商A占据武汉市场。作为武汉商业龙头，通过控制鄂武商A打入武汉零售业的愿望虽美好，但是实现之路较为艰难。”边晓瑜坦言，对于鄂武商A，银泰系依然任重道远。