救市政策应坚持到底

2009-07-15 17:45:42

来源: 时代在线网

有关经济政策的辩论出现了一个可预知但却带有不祥之兆的转折：本次危机似乎正趋于缓和，而一些批评家正异口同声地要求美联储和奥巴马政府放弃拯救经济的努力。对于那些了解历史的人来说，似曾相识的情形再次历历在目。

因为这已经是历史上第三次出现主体经济陷入流动性陷阱的情况，在这种情况下，削减利率这种拉升经济的常规手段已经被发挥到了极致，而非常规的措施才是应对经济衰退的唯一途径。

然而，非常规的措施会让那些习惯于常规思维的人感到不安，他们会不断要求恢复常规的做法。以前，在出现流动性陷阱时，决策者过早地屈服于压力，从而使经济再次陷入危机。现在如果那些批评家得偿所愿，我们还会重蹈覆辙。

第一个与流动性陷阱相关的政策例证，出现在上世纪30年代。在“新政”政策的带动下，从1933年到1937年，美国经济出现了快速增长。然而，美国依然远远没有实现充分就业。

但是，决策者们不再担心经济衰退的问题，而开始为通货膨胀忧心忡忡。美联储收紧了货币政策，富兰克林·罗斯福总统则试图平衡联邦预算。果不其然，经济再次出现下滑，直到“二战”时期才完全恢复。

第二个例子是上世纪90年代的日本。在经历了90年代初期的经济低迷之后，日本经济出现了局部复苏，到1996年，经济增长已达到3%。于是，决策者们把重点转向了预算赤字，增加税收并削减开支。结果，日本经济又重新陷入衰退。

现在美国又再次面临类似的情形。

一方面，那些担心通货膨胀的人正在骚扰美联储。最新的一个例子是：以发明“拉弗曲线”而著称于世的阿瑟·拉弗警告说，美联储的政策将会导致灾难性的通货膨胀。他建议，除采取其他方法外，可能还要提高银行的准备金率，这恰好就是美联储在1936年和1937年的做法。米尔顿·弗里德曼曾经谴责这一做法是为扼杀经济复苏推波助澜。

与此同时，还有一些人要求取消奥巴马总统的财政刺激计划。

有些人，尤其是一些欧洲人，指出没有必要刺激经济，因为经济已经开始好转。

其他一些人认为政府借贷正在推动利率上升，而这将会破坏经济复苏。

共和党人则说经济刺激计划已经失败了，因为授权法案在4个月前就通过了，而失业率仍在攀升。我们可以把目前的情况与罗纳德·里根时代的经济记录作一番有趣的比较，里根在1981年实行减税政策之后，失业率持续攀升的时间不少于16个月。

好，现在应该弄清楚一些实际情况了。

首先，股市近来一直在庆祝经济出现了“好转迹象”，但事实是，失业率依然居高不下，并且持续攀升。也就是说，我们甚至还没有经历导致1937年和1997年所犯大错的那种增速。现在宣布获胜，还为时太早。

美联储是在冒通货膨胀的危险吗？并非如此。拉弗先生似乎对货币基础（流通货币总额和银行储备）迅速上升感到惊慌失措。但是，当经济处于流动性陷阱时，货币基础的增加并不会引发通货膨胀。

那么，关于政府借贷的观点呢？政府借贷的全部作用在于抵消了骤降的私人借贷，借贷总额下降，而不是上升了。事实上，如果政府目前没有实行巨额赤字政策，美国经济可能早已陷入全面萧条之中。

不是政府借贷的压力，而是投资者与日俱增的信心，即他们相信美国有办法避免一场全面萧条的出现，才是长期利率在近期上升的原因所在。

总之，几个月前，美国经济处在陷入萧条的危险之中。是大胆的货币政策和赤字开支暂时避免了这种危险的出现。然而突然之间，批评家们要求我们放弃所有的努力，让一切照旧。

我们不应理会这些要求。经济刺激政策刚刚把我们从深渊的边缘拉回几英寸，还远远不到要放弃的时候！

李莉莉译

作者系诺贝尔经济学奖2008年度得主