雾霾治理与经济增速并非“死对头”

2019-08-15 16:21:24

来源: 时代周报

盘和林

雾霾渐退，余波未消。雾霾与经济发展速度是否矛盾？放慢经济增长，雾霾就会消散？最近，有媒体炒起了冷饭，引用北大林毅夫教授在2015年5月6日的回答：“不能说经济增长的速度跟环境没关系，但这不是根本问题。环境污染跟发展结构有关系。”

一句话，雾霾治理等环境规制与经济增长，并非你死我活的“零和博弈”，关键在于调整经济结构，采取更为“环境友好”的生产方式—甚至有证据显示，环境规制能给经济增长带来积极影响。

中国尚处于发展阶段，适度的经济增长直接关系到民众福祉、社会稳定，一味地对工业企业限产、停产，不符合我国国情。为保持环境水平的高标准而牺牲经济增长，绝非理论上显示的那么容易。有道是：“离开经济发展讲环保是缘木求鱼，离开环保谈发展经济是竭泽而渔。”

环保与经济增长的矛盾更在于产业的结构，在于是否采取了更为“环境友好”的生产方式。我国当前正处于工业化中期，产业结构仍处于价值链的低端，只能以低价格、规模化生产来竞争，不可避免地会以牺牲环境为代价。从美国、英国、日本、德国等老牌工业化国家的经济发展史来看，同一时期他们的环境也非常糟糕。而在他们进入后工业化时期后，以服务业为主的产业结构减轻了环境压力。

但这并不意味着我国要沿袭这些国家“先污染，后治理”的路径，需要长时间忍受严重雾霾的煎熬，以“更友好的生产方式”完成我国的工业化进程更加明智。以钢铁产业为例，日本新日铁公司余热余能回收率达92%以上，企业能耗费用占产品成本仅为14%，而我国钢企大多数余热余能利用率低于50%，能耗费用占产品成本在30%以上—我国很多产业的环保提升空间都很大，有时还能由此带来长期的成本下降。治理雾霾必须要强化环境规制，倒逼企业使用环保设备及生产方式，在实现经济增长的同时，保护碧水蓝天。

大力发展新实体经济及服务业，也是实现雾霾治理等环境保护与经济增长同步的根本出路之一。2017年新年伊始，阿里巴巴集团披露了2016年度纳税情况等七项数据。阿里巴巴集团以及蚂蚁金服集团在2016年合计纳税238亿元，平均每个工作日纳税近1亿元。这只是两家公司自身纳税的数字，还不包括天猫平台的商家。

具体到微观企业，环境规制也并不意味着成本提升、竞争力削弱。环境规制对经济的影响不能只看个别落后企业，更不能只看短期。“波特假说”理论认为，实施环境规制，从短期看提高了企业成本，并且从长期看，能激励企业改进技术，从而比不受管制企业的产品更具竞争优势。以冰箱产业为例，《蒙特利尔议定书》规定发达国家1996年停止使用氟氯烃，在中国，这一期限被延长至2010年，但1996年后，中国冰箱的年出口量反而由原来的40万台下降到20万台，并未出现预期中的冰箱出口大爆发。这是因为发达国家受到“环境规制”，生产商通过新技术降低了冰箱成本，反而提升了本国的冰箱竞争力。此后，中国弃用氟氯烃，研制出了无氟冰箱.

管中窥豹。政府和企业切不可将保护环境与经济增长对立起来，而是要积极调整产业结构，采用“环境友好”的生产方式，以创新为抓手，发展实现经济增长和保护环境共赢。