如何破解中产的马拉松困局？

沈玮玮

10月16日上午，2016南京马拉松鸣枪起跑，2万名跑者踏上赛道。就在此前一周，一篇名为《中国式马拉松骗局，商业驱动下的蒙骗与狂欢》（以下简称《骗局》）的文章刷爆朋友圈—不知南马的2万名跑者中，几人读过此文？

当下，马拉松已被赋予了更多人需要的诗情画意，足够同各个职业群体轻松对接，再加上公益创新的因素，各地这几年争相“上马”。2014年，全国仅有50多场马拉松赛事，到了2016年，注册在案的全国马拉松及相关赛事多达294场。

对大多数参赛者而言，参跑马拉松，成绩恐怕是其次，能通过参与集体路跑，体验到久违的熟人社会间酣畅淋漓的支持，才是乐在其中的真正原因，从这个角度来说，所谓的“骗局”，实有夸大嫌疑。此外，马拉松可适当满足中产对健康生活方式转型的需求，虽然这一点被组织者“利用”，将马拉松打造成了一种高大上的酷炫体验方式，拉动了马拉松的周边体育产业，但这是“周瑜打黄盖”，中产阶级需要相互砥砺的情感支持，甚至还有人希望通过马拉松圈的社交进入更高的圈子。这样的默契一旦达成，只要将马拉松赛事置于相应的规则治理之下，也就无所谓“骗局”。

处于第一位的规则当是透明的信息公开。任何公开赛事，一旦缺乏信息公开，必然会遭来公众质疑，尤其是马拉松，低成本的投入背后隐藏着巨大的商业和政绩回馈。从实现马拉松赛事与产业链发展的双赢角度考虑，更需要及时的信息公开机制以正视听。

第二是细化赛事标准。《骗局》一文中称，“为了达到空前的竞赛规模，主办方有意无意地放低报名门槛，裸跑的选手不计其数”。

2009年10月1日实施的《全民健身条例》第24-25条，只是宽泛地规定了马拉松“应按照有关大型群众性活动安全管理的规定做好安全工作，以及鼓励活动组织者、管理者及参赛者依法投保责任保险和意外伤害保险”，但此条例缺乏具体的操作标准，也未规定相应的责任。而2015年2月1日实施的《中国境内马拉松及相关运动赛事管理办法》，虽然长达12章75条，也只是侧重于中国田协的职权管理和赛事管控，依然缺乏赛事的细化要求。除了线条粗疏外，《办法》对普遍关注的参赛者的身体素质要求、免责声明、具体的医疗救助方案等，均没有强制或统一标准—即便公众一再强调，按照现行《合同法》第53条的规定，造成对方人身伤害的免责声明，确属无效。让参赛者提交体检报告、提示比赛风险以及购买相关保险、实时监控和及时救治，虽可作为举办方的免责事由，但当前体检如同走过场，体检报告实在无法成为参赛者适格的科学标准。日前，“北马”虽然再次提高了报名条件，要求近两年在6小时内完成过全马，或近一年在3小时内完成过半马，以此证明参赛者的身体资质以及经验积累，但仅凭此应对突发的猝死事件显然不够。

此次南马中，因裁判与选手沟通不畅，非洲选手跑错了路；组织者也因补给不足、医疗救助设备不完善遭到公众批评，一叶窥秋，中产们热衷的马拉松称不上是骗局，但的确需要不断细化和升级专业化的统一标准。

（作者系华南理工大学法学院副教授）

本网站上的内容（包括但不限于文字、图片及音视频），除转载外，均为时代在线版权所有，未经书面协议授权，禁止转载、链接、转贴或以其他 方式使用。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。如其他媒体、网站或个人转载使用，请联系本网站丁先生：news@time-weekly.com