范春柏：没有“记者”的媒体算是媒体吗

2015-02-10 14:19:59

来源: 时代周报

其实，也有一点点可以努力的方向，那就是公信力和良知─这个世界上一向比较缺乏的东西。

范春柏

周末晚上在家，在我新买的乐视电视上偶然找到一个旧片《危机解密》，其实，就是“维基解密（WikiLeaks）”的中国译法。男主演得不错，阿桑奇形神皆备。

2010年，我布置办公室的时候，曾经把他的一张照片贴打印了贴在办公桌对面的墙上。因为我那个时候还对新闻业存在一点理想，还觉得自己是推动世界进步的一个分子。这个照片，算是我当时的一个寄托。

其实，那个时候，还没有自媒体这个说法，至少没有那么多的词频统计。但是，WikiLeaks的确是一个标准的自媒体，因为只有他一个人在战斗。

满头白发，桀骜不驯。阿桑奇用一个总是在变动域名的网站WikiLeaks对抗隐瞒真相的政府。他相信，信息的透明和自由交流会有效地阻止非法治理。

《卫报》等大媒体公布那些猛料时，编辑掉了线人的名字，而阿桑奇却在维基解密网站无一遗漏地登出。

其实，这些媒体的记者与阿桑奇的观点从取向上是一致的，那就是互联网的精神，自由、开放、共享。

而政府对某些信息的态度，则是相反的。

当然，我指的是美国政府。

对于要不要编辑掉线人名字这样的事情，从新闻伦理上来讲，一直是困扰整个媒体界的。我在这里不做细致讨论了，因为这是个打了好几个世纪的官司。

我只想说，一个做到极致的自媒体，他在公布这些解密信息的同时，那些有名气的媒体其实是为他做了背书，世界上最有名气的、最受尊敬的几个大报，《卫报》、《德国明镜周刊》、《纽约时报》、《时代》周刊等，他们的报道，为阿桑奇成为传奇，为他的解密网站屹立不倒，其实是起了非常关键的作用。否则，他有可能因为是一个寂寂无名者为泄露××机密罪而直接被抓了判了，甚至直接暗杀了事，用不着后来告个什么强奸罪。当然，这些大媒体也非常清楚维基解密的价值，所以，才有这种互为依存的关系。

这是维基解密的故事。阿桑奇一直做的事情，就是与记者并肩战斗。百度百科中，他的职务是“记者”。

我后来换了办公室，原样移走了几乎所有的照片和招贴，而那个阿桑奇的招贴，却扔在了那里。

我知道，中国新闻界能当得起“记者”这个职务名称的人也不多，很少，至少我是做不到了。能够把一个自媒体人变成“记者”，那得需要多少磨难和多少历练啊。

这简直是不可能完成的任务。

中国的自媒体人，我还没听过几个人自称是“记者”的，当然，所在媒体的记者职务不在此列。

没有记者的媒体算是媒体吗？

其实，也有一点点可以努力的方向，那就是公信力和良知─这个世界上一向比较缺乏的东西，掌握这个稀缺资源，（自）媒体还有价值。

作者系资深媒体人、时代周报新媒体总监、移动互联网开发者

范春柏“泼自媒体冷水”系列文章

范春柏：2014，自媒体元年亦是末年

泼自媒体冷水之内容篇：媒体不是你想做想做就能做