和静钧：中国不应被人当牌使

2012-05-18 21:31:17

来源: 时代周报

和静钧

美国众议院军事委员会近日审议《2013年国防授权法》时，共和党亚利桑那州众议员特伦特·弗兰克斯提出一项修正案，要求在韩国等西太平洋前沿地带重新部署战术核武器，并就这一问题要求国务卿和国防部长提交一份可行性报告。此修正案在共和党控制的众院表决时高票通过，甚至部分民主党议员也投赞成票。

美国之前曾有个别官员私下提出如B61-11钻地核弹等战术核武器重返韩国的言论，不过，正式进入立法程序，使之成为一项“国家议题”，却是最近的事。这些动向，值得密切关注。

从全球美军重新部署与区域“再平衡”的角度看，随着欧洲对美国撤出欧洲境内战术核弹的压力日增，美国从欧洲撤出核弹的新去向，也成了美国的一块心病。这次以“西太平洋”为主要范围，并以韩国为支点的重新部署核弹建议，在美军事力量平衡上来看，似乎是可选的一项方案。基于这一点，美国“核弹重置”即便在“韩国支点”上没有成立，也可以在“西太平洋”面上获得支撑点。

然而，在“西太平洋”面上的支撑，几乎不具备任何国际政治意义，因为除了“南太平洋无核化”运动之外，西太平洋并没有相关的国际法或国际条约的束缚。也就是说，“重置核弹”问题只有触及西太平洋前沿国家韩国境内，才会产生地缘政治以及区域强国政治的对冲与竞争。

那么，美国明知“半岛无核化”国际共识情况下，为何要推动这一重置方案？

20年前，韩国提起并促成了半岛无核化运动，朝鲜和韩国签署的《半岛无核化共同宣言》于1992年正式生效，该宣言禁止半岛双方拥有或部署一切核武器并禁止对核燃料进行再处理。美国回应这一精神，撤出和销毁了原部署韩半岛上的战术核武。后来，朝方不顾《宣言》进行核试验和研制远程导弹，韩国和国际社会依然不改“半岛无核化”立场。北京牵头的“六方会谈”的主调就是坚持“半岛无核化”。

在这样的背景下，假如美国推行“核弹重返”工程，相当于打碎了“半岛无核化”共识，也等于承认了朝鲜拥有核武器的权利，理论上仍然存活的“六方会谈”机制也将不复存在，中方在半岛安全的主导地位也将完全丧失。

自朝鲜战争结束以来，围绕半岛安全方面形成这样一个没有成文的“国际体系”：美国负责韩国的安全，中国负责朝鲜的安全。美国与韩国签订了安全防务协定，依此协定，美军在韩获得了驻军权，而美国对此的回报就是承诺韩国置于美国“核保护伞”之下。随着韩国经济高速增长，韩美在防务与安全的合作越加紧密。

反观朝鲜，半岛停战后，美国并未如朝鲜所预料从半岛撤军，也从未奉行独立自主外交路线的中国盟友这里获得与美国给予韩国那样的承诺，中国无意宣布谁和谁在中国的“核保护伞”之下，也拒绝签署“盟友”条约，尊重双方主权和不干涉别国内政，是中国对外行为的底线。中国除了提供慷慨的经济援助维持双边友好关系之外，并无意动用其他手段来达到更深层的战略目的。

这样，在半岛经济实力与军事实力平衡打破后，陷入“战略孤独”的朝鲜，自然通过边缘政策求得战略平衡，追求核打击能力，通过“核讹诈”，拓展其不断受限的国际活动空间，抬高自己在半岛安全谈判上的筹码。

美方指责中国“管束”朝鲜不力，而中方则把球踢回给美国，认为朝鲜之所以如此行为，很大程度上与美在半岛军事存在有关，中国一直支持朝美双方直接谈判，通过朝美直接谈判，使朝美能签订和平友好条约，从而使朝鲜走出“战略恐惧”，回到朝韩的“半岛无核化”共同立场上来。至今美国仍然不愿与朝进行直接谈判，也无意积极参与中方搭建的“六方会谈”机制。美国仅以提供经济与粮食援助等方式保持与朝鲜“接触”政策。美国这次众院立法推动，被视为是对中国施压，尤其是面临着朝鲜有第三次核试验的可能性增加之际。

中国应清楚注意到这些问题的后果。近期传朝鲜扣押中国渔船，如传言属实，无疑与中菲对峙等事件在时机上是巧合的，这表明，别人已经在拿你当牌使，我们为何就不愿或不敢把别人当自己的牌来使呢？

作者系西南政法大学副教授