我怎样阅读苏小和

2009-12-24 13:52:47

来源: 时代在线网

按理说，我并不是评价苏小和的《我们怎样阅读中国》一书的最佳人选。自古道，文人相轻，尽管我很不愿意被归入他们文人一类，但毕竟我和苏小和都在“书评人”这个小圈子里有所过从，相轻大约是难免的了。而且，就像韩寒说的，因为自己写书，所以很少看别人的书，我因为自己写书评，也很少看别人写的书评。苏小和思索的是“我们怎样阅读中国”，而我的困惑则是，我怎样阅读苏小和？更深一层，我怎样评论苏小和和他的书评？

有独立精神的书评

苏小和在《中国不需要凯恩斯》一文中，将自己称为一个“准经济学爱好者”，这显然是一种自谦。这本《我们怎样阅读中国》分为三部分：“以自由看待经济”、“以自由看待历史”、“以自由看待生活”。

老实说，关于经济，苏小和评介过的书，大都是我已经读或者正在读或者将要读的书。作为一个读者，苏小和的书评的确实现了书评的目的，即给读者在大浪淘沙中淘出精品，树立了一个指南针。而关于历史，这里面的书，由于以前我的兴趣也在这一块，大都是我以前买过读过或者买回来放在家里的。看了苏小和的书评，有的我打算拿起来再读，有的就不打算读了。而关于生活这一部分，跟书评关系并不那么密切，但却是苏小和这本书中，我最为欣赏的一部分。《背时的战争》、《跳出二元判断的陷阱》诸篇，更多是一篇篇思想笔记，记录了作者在寻求信仰的道路上所思所想，满纸满篇都是忧伤。

整体来看，苏小和的书评是书评圈子里各路神仙的比较虚伪的文字中，最不虚伪的。对于为什么写书评，我自己其实是越写越困惑。为了记载自己的阅读体验？那为什么要发表呢？为什么要那么整齐划一呢？为了推介好书？有那个资格吗？为了不算太低的稿费？有点，但不全是。我一直试图在苏小和的书中，找出这些问题的答案。但遗憾的是，答案“远看山有色，近听水无声”，若隐若现，困惑还是困惑。

我只想负责任地说，苏小和的这些书评，无论其出台有何背景，至少表面上看来，还没看出作者与出版商、书评报刊之间有啥大额交易。苏小和这几年和几个朋友搞所谓的“独立阅读报告”，我记得“独立阅读”很重要的一个原则，就是不跟出版商索书、不接受出版社赠书。这个“约法三章”能否保证阅读的独立另说，至少这本《我们怎样阅读中国》长得很独立，不吹牛、不装逼、不虚伪、不矫情，也没有迎合某个群体的意图。

恰恰相反，整本《我们怎样阅读中国》，作者总是在不经意间调动自己的生活体验，而将生活的经验贯穿到阅读的体验中，从而使得原作的主题与自己的生命发生某种勾连。比如《我们怎样阅读中国》一文中，对于自己农村出身、当过县委书记秘书的经历的回顾，从而自信地点出“如此经历，使得我既了解农民的具体生活形态，也了解地方政府是如何管理农村经济的”。（第151页）而在《穷人银行的中国难题》一文中，作者再次提及这一经历，从而将自己关于中国基层“村民储金会”和“乡镇基金会”这个“两会”调查的实际情况和盘托出，再与尤努斯的格莱珉银行作了比较。（第61页）我不引用了，读者诸君如果买了这本书，就边看边找，能够把自己发迹前的历史和盘托出，并与阅读的对象暗通款曲，说实在的并不容易。

不专业的脚注

我不知道是作者个人的失误，还是出版社的业余，这本《我们怎样阅读中国》的脚注做得极其不专业。看得出来，这本书的所有脚注的格式，都是在使用《中国学术期刊（光盘版）检索与评价数据规范》（学界将之简称为CAJ-CD规范），其主要特征诸如标注文献代码、文献信息之间用实心小圆点间隔等等。尽管这套注释系统伴随着某种行政力量而在一定程度上实现了“大一统”，但说实在的，学界尤其是编辑界们对这套注释规范的批判亦汗牛充栋。而这里面最主要的批评，则是按照这套注释系统，注释分离、中文中夹杂英文的符号间隔、强行将自然科学的注释习惯加注人文社科领域等等。

苏小和的这些书评文字，本来就谈不上什么“学术书评”，大多也都是跟我一样卖给报纸的，那么在出版社加这些注释本来就没必要，即便有必要，我想也应该添加符合中文习惯的注释，而不是汉字之间间以实心小圆点。

注释格式上的附庸风雅尚且可以理解。我所不能接受的，是连篇累牍的近乎“伪注”的“真注”。

随便举两个例子：第148页注1是这样的内容，“喜马拉雅学术文库·阅读中国系列[M].北京：社会科学文献出版社，2002”我们知道，[M]在这套官方的注释系统中代表着“专著”，那可是苏小和的这个注释，谁能够读出这是一本专著？显然是作者误将“喜马拉雅学术文库·阅读中国系列”这种没必要注释的丛书名，擅自加入了注释系统。再如第185页注释1，“陈怡·两代中国学人的荣誉[C].东方早报，2006.” [C]代表报刊，这自无疑义，但这个“真注释”，对读者有什么意义？如果不标注具体的日期、版面的话，读者如果想按图索骥验证这条注释，那意味着读者要翻阅2006年全年的《东方早报》。而且，文中注明这句话是“王凡森语”，但脚注却未标明是“转引”，直接给人留下了这句话是“陈怡”在《两代中国学人的荣誉》一文中提及的印象。

姑且不说这样的“转引”是否有必要，即便有必要，那也不能这样标注。我的上帝啊，这样注释不光没有起到提供文献出处的作用，反而使得原本清晰的文脉混乱起来，反而使得读者如坠云雾之中，何苦呢。

苏小和有个梦想：“等我有闲的时候，回到我出生的那个村庄，住上几年，好好观察乡亲们的具体生活，用我这些年学到的一些经济学、社会学、人类学知识，去真实展现一个村庄的生存与一群农民的生存。” （第151页）白纸黑字写在这儿了，希望苏小和有钱、有闲的时候，就别写书评了，没意思。记得这个梦想啊，并去实现这个梦想，你出生的那个村庄，可是较之中国，更需要我们去阅读的。甚至可以说，用李慎之先生的话说，那是“另一个中国”，等待着你去发掘。