美国宪法保护AIG“合法所得”

2009-07-16 17:23:59

来源: 时代在线网

16日，美国总统奥巴马在对AIG的“奖金门”事件发表看法时，曾经一度说不出话来，因为他“被愤怒梗塞住了喉咙”。不过，真正梗塞住奥巴马喉咙的，不是“愤怒”而是美国宪法第一条第九款。

美国宪法第一条第九款规定，不得通过任何褫夺公权的法案或者追溯既往的法律。纽约州参议员舒默曾经对AIG发出威胁—“如果你们不自己交还奖金，我们就来做这件事。”不过，倘若美国政府真的试图这么做，那么美国政府就将违反宪法—如果美国国会直接立法要求AIG归还奖金，那么美国国会就制定并通过了一项褫夺公权的法案；如果立法对受联邦资助的企业的高管奖金作出限制并将此法律应用到AIG身上，那么美国国会就通过了一项追溯既往的法律。

作为一位在哈佛大学法学院获得法学博士学位的总统，奥巴马明白他对AIG的行为除了愤怒之外实际上无计可施、“无法可依”。

尽管美国财政部长盖特纳还在按照总统的指示运用“一切法律途径”阻止AIG用政府资金发放奖金，但是当美国政府决定不使用“追索条款”追索AIG的奖金时，美国政府其实已经在法律追索的努力上摇起了白旗。“追索条款”是当前美国政府在AIG“奖金门”事件上唯一可能使用的法律武器，这项国会通过的紧急援助法规之中的条款，允许获得联邦援助的公司在某些情况下要求雇员偿还存在争议的资金。

显然，美国政府在法律书之中徒劳地寻章摘句以求阻止AIG发放奖金的努力，间接说明AIG遵守合同发放奖金是一项“合法”的行为；而美国政府放弃使用“追索条款”说明这1.65亿美元其实是没有“争议”的“合法所得”。

在美国宪法史上，曾经有过一个著名的判决—“星条旗保护焚烧它的人”。在1989年得克萨斯州诉约翰逊案中，被告约翰逊公开焚烧美国国旗，此案最终打到美国最高法院，尽管当时民意对于约翰逊的行为一片谴责，最高法院大法官们内部意见也是针锋相对，但是最终裁决还是判定约翰逊无罪释放。当时的大法官肯尼迪在判决的补充意见中写道：“一个严酷的事实是，有时我们必须作出我们不喜欢的决定。我们这样作，是因为他们是对的，在宪法和法律决定结果的意义上，它们是对的……一项痛苦而又基本的事实是：国旗保护那些蔑视它的人。”因此，尽管美国全国上下对于AIG“奖金门”的批判连篇累牍，民众对此事件的示威行为也屡见不鲜，但美国宪法将会保护AIG的“合法所得”，甚至在AIG“奖金门”相关人员受到实质性的安全威胁时，美国政府还会派出警力对其进行保护。

但是，民众对于AIG行为的痛恨将会以其他形式体现出来。3月19日，美国众议院以少见的高效和一致性通过议案，要求所有接受政府援助50亿美元以上的公司，对企业高管发放奖金部分必须将其中的90%上缴国库。这项因为AIG“奖金门”而推出的议案，根据“不能通过了一项追溯既往的法律”的规定，并不能应用到AIG身上，仅仅起到一个“补牢”的作用，却不能追回“亡羊”。不过，正是因为如此，民众的愤怒无法得到充分宣泄，相信后续的相关法律将会不断推出。奥巴马表示，AIG“奖金门”显示政府需要全面改革金融监管制度—华尔街将会受到前所未有的严厉监管。

也许，对于AIG的行为最痛恨的，并非民众而是华尔街。在很多漫画上，画着AIG的高管们背着钱袋乘坐救生艇逃离沉没的AIG巨轮。从另外一个层次上来说，不妨画上AIG这家公司，背着钱袋，乘坐救生艇，逃离正在沉没的华尔街。

作者系本报评论员、经济学博士生