谁是最伟大的歌手?

2009-08-07 16:44:39
来源: 时代在线网
本来,每逢年底淡季,为了充版面并造噱头,音乐杂志做种种评选是一项常规行径,目的还是冲着销量和话题性,仅从《滚石》来讲,它做过的评选已数不胜数,但这一次却是射一辈子雁,反倒被雁啄了眼睛。

新一期《滚石》杂志选出“有史以来最伟大的100名歌手”(100 Greatest Singers of All Time),并将这100名歌手先后排序。这本美国最重要的流行音乐杂志之所以可以成为当今世界上最重要的流行音乐杂志,正因为美国流行音乐的审美情操和价值取向已基本在全球范畴内造成殖民,于是,即刻,这列百名排序纷纷在全球各地得到转载─中国也不例外─用于学习。尽管,由于对西方音乐史还是有些不熟,新浪这样的一线网媒报道此事时还是犯了低级错误,报道中写道“现年50岁的Michael Jackson是入选者中最年轻的一位,他排名25,错,最年轻的是排名58Christina Aguilera,她现年28岁。

当这份排序迅雷般成为其它国家西方音乐研究范本的同时,西方乐迷的质疑和反对之声越来越大,在《滚石》官网里,该评选结果已被留言者的口水淹没。驳斥者大致分为三类,一认为排名先后次序不妥;二认为有些人没资格入选,譬如Aguilera;三认为有些人“应该却没有”入选,有留言说,既然Aguilera都入选了,为何跟她同时出道,更有名且刚拿奖无数的Britney Spears没入选呢─更何况,这期《滚石》的封面人物正是Britney

第三类驳斥比较好用,绝非Britney,对于绝大多数乐迷和研究者来说,比Aguilera更“伟大”的歌手确实不少。留言者列出很多“应该却没有”入选的大牌歌手名字,中国乐迷熟悉的有“卡朋特”主唱Keron CappenterStingGeorge MichaelMadonnaABBA数人、EnyaRobbie WilliamsPaul Simon(好玩的是Art Garfunkel入选,排名86)等;还有多数中国乐迷不很熟悉,但影响力足够的歌手名字:Jimi HendrixJoan BaezFrank ZappaSex PistolJohn LydonMetallicaJames HetfieldPink FloydRoger WatersGrateful DeadJerry GarciaYesJon Anderson等。

当然,每一个乐迷都有自己的最爱,当他作为个人对某一个评选结果表态时,很可能是偏颇的,但若很多个乐迷都表达出相同的意见时,《滚石》这份结果就显得有些尴尬。事实上,对西方流行音乐史稍有情感的人,都不会将Cappenter摆在Aguilera后面,这份结果在某些层面确实显得荒谬。那么,任何一项希望说服人心并结果公允的评选,其评选过程的程序和规则是至为重要的,如果评选结果经证实有问题的话,那说明评选过程本身就有问题,《滚石》这次是例子。

本来,每逢年底淡季,为了充版面并造噱头,音乐杂志做种种评选是一项常规行径,目的还是冲着销量和话题性,仅从《滚石》来讲,它做过的评选已数不胜数,但这一次却是射一辈子雁,反倒被雁啄了眼睛。我记得本世纪初几年,《滚石》做过一个“摇滚史上最伟大的歌手”评选,结果第一名是John Lennon,第二名是Kurt Cobain,基本没意见─但这一次,评选前提由“摇滚史”变为“有史以来”就显得过于不严谨,因为不但没有从时间上给出限制,甚至在流派上也信马由缰。仅从这次评选名目上讲,在世界范畴内造生影响的歌剧美声歌手没道理没入选─显然杂志编辑一早已做好打算,实际上,他们连纯爵士乐歌手都剥去了资格,像没Ella FitzgeraldNina Simone的事,这不可思议。最终来看,这个结果的合理性将时间放在从1950年代末至今,也就说,还局限在依然未变的“摇滚史”,无聊的是,上次的第1成了第5,上次的第2成了第45

 

这次评选方式是将选单分发给诸多“业内人士”,以著名歌手为主,从年轻的Justin Timberlake到年老的Keith Richards,再就是《滚石》高层、音乐产业高层、著名乐评人和作为乐迷的身份已为大众所熟知的著名人物,这些人要填写一下排位从120,他们心目中“有史以来最伟大的歌手”名单。这个选单《滚石》大概发出500份,有效回收的应该不到200份,这200份里,确实诚心回应的最多一半─为何这么说?因为《滚石》将一些歌星填写的原件图片放在网上,你能看到一些似乎仅为了印证填写者个性的选单,譬如Courtney Love,她本将死去的丈夫Kurt Cobain放在第一,自己放在第二,却又忽然改了主意涂改后打颠倒;再譬如Rolling StonesKeith Richards,他没选自己乐队的主唱Mick Jagger,且将自己放在了NO.20

《滚石》请到大名鼎鼎的Ernst & Young来做这次评选最后的数据处理和名次排序,不堪推敲的结果不应令人对Ernst & Young的专业性产生怀疑。不但,《滚石》的评选前提有问题,并且,《滚石》选择的评选者也有问题,而最重要的是,《滚石》根本就没想过会得到一个名垂千古、颠簸不破的最终名次,它没有它试图标榜的那么严肃正经,不过是吹起了一个只有它才有资格吹起的肥皂泡而已。

(作者系知名乐评人)

报料、投诉 :sdzb@time-weekly.com

© 广东时代传媒集团有限公司 版权所有 粤ICP备09086999号-1