燃油税改如何普照民生
我们还能看到，在大多数公开场合，官员和学者们都在夸奖方案的及时和正确，并迅速总结出若干伟大意义。其实，大可不必去“教育民众”，大多数中国人不会反对改革本身，改革议论10年，已拥有强大的民意基础。
但遗憾的是，强大的民意基础，并没有转化为一致的叫好，相反却有很多怀疑、不信任，这些情绪亟须得到有效纾解。
一是税率怎么计算出来的，公路养路费、航道养护费等6项收费，将全部归总为燃油税，这背后有什么样的计算细节，毕竟魔鬼在细节中，那些被归总到一起的“费”本身合理否？
二是方案中“逐步有序取消已审批的政府还贷二级公路收费”，为什么要“逐步”，如果“逐步”的理由是考虑地方政府将存在的财政缺口，以及几十万收费大军的安置，那么方案的政策代价，此前是否已考虑到？
如何打消民众的担心，“逐步取消”的背后，有没有考虑到地方政府可能存在的“收费冲动”？现有体制能否杜绝“上有政策，下有对策”，从既往经验看，我并不乐观。
此外，在利弊权衡中，政府为何不能采取“立即取消”，如不能，是否可以设定时间表。税费改革准备了10年，政府部门和全世界最庞大的学者群体，应该有这样的智慧和能力，出台一个清晰的马上取消或者有时间表的方案。从现有的1300字的方案中，我无法找到答案。
三是方案设计者反复称，改革不会增加公众负担，问题是，公众最计较的不全是负担高低，而是要一个公平合理，对大多数公众来说，如果负担公平合理，即使再高也能接受，反之，再低也不能接受。政府说服的重点应该在这里，而不是只告诉民众：其实没有增加你们的负担。
可以说，上述的第三方面，是此次燃油费改税方案中，最令人关注的焦点，中国人比美国人收入低几十倍，但油价却高很多，为什么？在民众一边倒的质疑中，我们只看到官员和专家闪烁其辞，似乎这样的声音根本不存在。
诚然，成品油价格，是由生产成本+企业税+合理利润等共同构成，但遗憾的是，在我所接触的专家以及我所看到的资讯中，很少人能准确地描述石油巨头们的账目构成，以及中国成品油的定价细节，大多词不达意。
作为一家企业，有合理的商业秘密，无可厚非，但中石油、中石化作为事实上拥有垄断权力的巨型企业，既要承担国家战略任务，比如开拓海外原油基地，实现国家政治和外交目标，也要承担民生重任。而如果“国家战略”的成本不得不计入企业成本，并转入民生通道，干扰了民生议题，该由谁向公众说明？
当然，专职批评石油巨头的人，也要想一想，他们在油价高的时候，卖给我们低价的油，亦有委屈，在我翻阅相关资料中，就有中石油副总驳斥“垄断”的尖锐发言。可以说，石油巨头和公众舆论彼此不能认同，已冰冻三尺。
在政策设计中，是否要让一个国家公司，既要承担国家战略，也要追求商业目的，已经不是一个新话题，但遗憾的是，由于这样的问题不能理清，人们对燃油税费改革的方案，就有诸多不满。
我也觉得，油价改革，并非将“有控制地间接接轨”改为直接接轨那么简单，因为，问题的根源不在这。
作者系资深媒体人士