高铁即将迎来打折票，如何定价才能更合理？

特约评论员：吴潇潇

12月1日起，国铁集团下属的上海局、南昌局、成都局、兰州局、太原局、广州局、南宁局集团公司将开始执行新票价，涉及400多条线路，总体来看各条路线的票价均有升有降。

现在还不知道各个集团公司票价调整的具体内容，但网友们已经通过提前30天提前订票等方式，大概摸清了价格调整的方向。简单来讲，就是热门线路涨价、旺季涨价、早晚高峰时段涨价，虽然调整后高铁票价最大折扣是5.5折，但这就像打折季“3折起”的衣服一样一般人基本都买不到，除了专门挑冷门线路进行高铁游的人群，高铁常旅客遇到的一般会是“有升有降”中的“升”。这样的定价策略，基本是向民航定价方式靠拢的市场化定价模式。

铁路部门表示，这样的票价优化调整将有利于建立多种交通方式合理比价关系。当然，这是铁路部门认为的合理，而在大部分消费者看来，“调整就是涨价的前奏”。消费者有这样的感受，并不全是偏见，而是国铁集团身上的双重身份，容易让消费者产生定价错配的先期认知。

由于历史遗留问题，如今铁道部早已成为历史，铁路总公司也已经改制为国铁集团，除了公司的组成方式之外，本质上却没有太大改变。国铁集团依然有着实际垄断的性质，如果不是因为京沪高铁要上市，都无法通过招股书得知全国18个铁路局集团里有12个都在亏损。所以，国铁集团的架构是公司制的，却依然有着公共服务提供者的身份和实际垄断的特殊地位，复杂的定位为精准核定成本和收益带来一定的障碍。

如果说，国铁集团按照提供公益性公共服务的方式来定价，那么，和公益性公共服务提供者的身份相符的，就是以公益性为主导不计盈亏的统一定价，此前发改委定价的标准虽然有争议，但形式上和公共服务定价是吻合的。但是，现在已经改制为国铁集团了，作为公司要按市场定价逻辑来，又是自主定价，以盈利为目标的话，就造成了双重标准的存在——谈引入竞争就提公益性，谈定价策略又拿市场化说事——客观造成的结果可能就是，国铁集团功利驱动大于公益驱动。

在这样的矛盾之下，所谓合理定价很可能是国铁集团眼中的合理，而不会是消费者眼中的合理。因为，当产品提供者处于实际垄断地位的时候，消费者没有其他选择，所以消费者的意见基本不能影响决策。至于精准的定义，同样也不是消费者可以左右，只能通过国铁集团公布的计算公式来算。就像消费者的抱怨不能影响油价和移动通讯费用一样，也影响不了高铁票的定价。

那么，高铁票定价，怎么才能更合理？这个问题在双重标准的矛盾还存在的情况下，是很难有准确答案的。改制了的国铁集团，不大可能退回去作为完全公益性的公共服务提供者而存在，而引入竞争，无论从主观或客观上看都是一个不确定的期待。当矛盾的双重标准长期存在，实际垄断溢价就难以避免，高铁票定价也就不会达到市场竞争所形成的价格位置。

当然，如果从消费者个人感受和综合评价上来看，票价是否合理就存在着更感性的维度。和票价的调整幅度及绝对价格相比，高铁带来的便捷和更多的可能性，对很多人来讲，也依然是值得的。

在很长的一段时间里，“一千个人眼中有一千个答案”的个体化感性维度，也许才是衡量高铁票价合理性的常态。