珠城科技近半收入未转化为现金,收现比远低于同行,收入真实性存疑

陈丽娜
2022-05-25 18:26:58
来源: 时代商学院

来源 | 时代商学院

作者 | 陈丽娜

编辑 | 陈鑫鑫

“销售商品提供劳务收到的现金”常年远低于“营业收入”,而同行并未出现这样的情况,珠城科技的营收真实性几何?

浙江珠城科技股份有限公司(简称“珠城科技”)将于5月26日上会,拟登陆创业板,国金证券为其保荐机构。该公司专注于电子连接器的研发、生产及销售,产品主要应用于消费类家电和智能终端领域。

【概述】

从珠城科技的营业收入与销售现金、应收账款、应收票据的勾稽关系来看,里面大有蹊跷。

近三年珠城科技的收现比(销售商品提供劳务收到的现金/营业收入)在0.5左右徘徊,而同行业可比公司均超过0.8,甚至超过1,珠城科技的收现比明显异常。

从历史上来看,2013—2016年,珠城科技的收现比在0.9—1.18区间,处于正常水平。不管是与同行还是自身历史数据对比,珠城科技近年来的收现比都显得十分异常。

正常情况下,销售商品未取得现金,便会导致应收账款、应收票据相应增加,而数据显示,珠城科技“应收账款、应收票据”的增长幅度远小于“营收与销售商品取得的现金”之间的缺口,数据并不匹配。

近年来的高收入下,现金流与应收项目却未能匹配,珠城科技的收入真实性存疑。

【正文】

2019至2021年,珠城科技分别实现营业收入6.27亿元、7.09亿元、10.51亿元;同期,销售商品提供劳务收到的现金分别为2.71亿元、3.68亿元、4.88亿元,收现比为0.43、0.52、0.46,珠城科技销售商品提供劳务收到的现金远低于营收,存在异常。

因为销售商品提供劳务收到的现金包含了增值税,正常情况下应当接近甚至大于营业收入(即收现比大于或等于1)。因此珠城科技的销售现金仅约为营收的近半明显不合理,在扣除16%的增值税后,其数值更是低得离谱。

从行业的角度看,在招股书中,珠城科技将胜蓝股份(300843.SZ)、合兴股份(605005.SH)、电连技术(300679.SZ)、徕木股份(603633.SH)列为可比公司。从图表1可以看出,对比以上可比公司的收现比,可比公司大部分接近于“1”,珠城科技则明显大幅低于可比公司,十分异常。

1.jpg

具体来看,合兴股份各期收现比均大于1,电连技术、徕木股份各期均在0.85以上,胜蓝股份在2021年也跃升至0.93,只有珠城科技各期在0.5左右徘徊。

此外,从趋势来看,四家可比公司的收现比普遍增长,说明2021年行业回款速度加快。而珠城科技2021年的收现比却在继续恶化,从0.52将至0.46,趋势与同行相悖。

2.png

更奇怪的是,珠城科技偏低的收现比,并非历来如此。珠城科技在IPO前曾在新三板挂牌,财务数据显示,2013至2016年,其收现比分别为0.9、0.94、1.18、0.9,处于正常区间,而为什么从2018年开始,其收现比就呈现大幅下滑?

3.jpg

正常情况下,销售商品未取得现金,便会导致应收账款、应收票据相应增加,那么珠城科技应收账款、应收票据增长的幅度是否能匹配?

招股书数据显示,2019年末、2020年末、2021年末,珠城科技应收账款及应收票据分别为3.34亿元、3.8亿元、5.09亿元。2020年末及2021年末分别较年初增加“应收账款及应收票据”0.46亿元、1.29亿元。

而作为对比,2020年与2021年,珠城科技的营收与销售商品取得的现金之间的缺口分别为3.41亿元、5.63亿元,与应收账款、应收票据增长的幅度差距较大,未能匹配。

近年来的高收入下,现金流与应收项目却未能匹配,珠城科技的收入真实性有几何?

参考资料

1、《浙江珠城科技股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市

招股说明书》.深交所

2、《珠城科技涉嫌虚增收入3.67亿元至8.34亿元之间,涉嫌虚增净利润0.89亿元至2.01亿元之间》.估值之家


本网站上的内容(包括但不限于文字、图片及音视频),除转载外,均为时代在线版权所有,未经书面协议授权,禁止转载、链接、转贴或以其他 方式使用。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。如其他媒体、网站或个人转载使用,请联系本网站丁先生:chiding@time-weekly.com

扫码分享