2021中国开发区A股资本市场竞争力报告 中关村与广州开发区缘何成为全国标杆?

陈佳鑫
2021-03-30 01:08:11
来源: 时代商学院

1984年,在借鉴建设经济特区经验基础上,国务院在沿海12个城市批准设立了首批14个国家级经开区。2015年,国家级开发区的数量增长至219个。开发区建设是中国改革开放的成功实践,在促进体制改革、改善投资环境、引导产业集聚、发展开放型经济等方面都有不可替代的作用。

开发区是城市经济的聚集体,小小的开发区内汇集了大量的企业,产生大量GDP及就业岗位。此外,开发区凭借税收优惠、产业聚集效应等优势,吸引大批上市公司入驻,逐渐成为城市资本市场的名片。

通过对一个地区的重点开发区上市公司的分析,不仅可以了解该地区代表性企业特征,还能借此进一步认识该地区的产业现状及发展趋势。

时代商学院选取了中关村科技园、深圳高新开发区、广州开发区、武汉东湖开发区、苏州工业园区、成都高新区六大开发区的A股上市公司为代表,从资本市场规模、资本市场质量、资本市场潜力、盈利能力、成长能力、研发创新能力、员工素质与薪酬等七个方面,对六大开发区的综合资本市场竞争力进行比较及排名。(注:若无特别说明,以下上市公司皆指A股上市公司)。

六大开发区皆为一线、二线重点城市的代表性开发区,是我国其他开发区的学习模范。了解其资本市场特征,对其他开发区的建设和发展具有指导性意义。

资本市场规模:中关村科技园上市公司规模碾压群雄

中关村科技园、深圳高新开发区、广州开发区的上市公司数量位列前三。其中,中关村科技园的上市公司数量显著高于其他园区。三个开发区依托京、深、穗三市发达的经济,汇聚了大量的上市公司,区内资本市场参与度较高。成都高新开发区、武汉东湖开发区、苏州工业园区拥有数十家上市公司,在全国开发区中亦处于较高水平。

2.jpg

市值方面,中关村科技园、深圳高新开发区的上市公司总市值突破万亿元,广州开发区的上市公司市值亦接近万亿元。成都高新开发区、武汉东湖开发区、苏州工业园区的总市值相对较低。

直接融资是融资成本较低的手段,区内上市公司直接融资能力的高低,能反映各开发区的资本市场实力。时代商学院从增发、配股、可转债、IPO四个方面统计了2020年各区直接融资额的大小。其中,中关村科技园区以322.52亿元的直接融资额居首位,广州开发区在上市公司数量与市值远低于中关村科技园的情况下,仍实现了215.68亿元的直接融资额,排名第二,表现优异;而上市公司数量与市值领先的深圳高新开发区则表现一般,直接融资额在六大开发区中垫底。

资本市场质量:广州开发区大市值公司占比最高

龙头企业对区域经济的带动力不言而喻,而能登陆A股且市值较大的上市公司,多为开发区内的龙头企业。因此,大市值上市公司占比越大的开发区,其资本市场质量越高。

时代商学院统计了六大开发区千亿元市值以上、500亿元市值以上的上市公司数量占比。其中,广州开发区表现优秀,其千亿元市值以上的上市公司占比达4.2%,500亿元市值以上的上市公司占比12.5%,皆位列六大开发区首位。中关村科技园及武汉东湖开发区500亿元市值以上的企业占比超5%,属于较高水平,但武汉东湖开发区并无千亿元市值以上企业。

深圳高新开发区千亿元市值以上企业占比较高(3.3%),但在500亿—1000亿元市值区间并无上市公司,存在断层、两极分化的现象。苏州工业园区并无市值超500亿元的上市公司,在大市值公司的培育和引进上存在不足。

从开发区上市公司的行业分布来看,以先进行业为主的开发区,其整体上市公司质量显然更高。时代商学院统计了六大开发区中,各自上市公司数量最多的前五大行业。

1.jpg

整体来看,六大开发区的重点行业多属发展前景较广的先进行业。六大开发区的第一大行业包括计算机、电子、医药生物、国防军工,行业的科技含量较高。

此外,各开发区的重点产业有所雷同,如深圳高新开发区、武汉东湖开发区、苏州工业园区的第一大行业皆为电子行业,而医药生物皆位列六大开发区的前五大行业。

由此,可以看出,各大开发区在重点产业的打造上存在重复,而历史经验表明,产业只有集中才能发挥集群效应,分散的产业不具备优势。因此各大园区需谨慎选取并集中资源打造部分优势产业,尽量避免重复建设造成资源浪费。

资本市场潜力:苏州工业园区新增上市公司数量逆袭领跑

新增上市公司数量能较好反映开发区的“造血能力”,同时也代表着开发区的“资本市场增长潜力”。

时代商学院统计了六大开发区近3年新增上市公司的数量,其中,上市公司总数量并不突出的苏州工业园区,近三年新增上市公司实现逆袭,达13家,领先另外五大园区。该开发区近3年新增上市公司占比达43.3%,造血能力十分突出,其中包括10家科创板企业。由此可见,苏州工业园区在科技创新企业的培育方面成绩突出。

此外,中关村科技园、深圳高新开发区、武汉东湖开发区、广州开发区的近3年的新增上市公司数量在10家左右,分别占区内上市公司总数量的6.5%、15%、29%、16.7%。从占比来看,武汉东湖开发区与广州开发区表现良好,而中关村科技园则表现较差,体量庞大但造血能力并不突出。

通常而言,市盈率越高的上市公司,市场对其业绩增速的期望越高,因此市盈率一定程度上能反映增长潜力。

时代商学院统计了六大开发区的静态市盈率(2020年年末总市值/2019年总净利润),其中,武汉东湖开发区的市盈率明显领先,达70.05倍;成都高新开发区、广州开发区、深圳高新开发区的市盈率也在50倍以上,市场对这些开发区内上市公司的增长潜力较为认可,整体给予了较高的估值水平。相对而言,苏州工业园区及中关村科技园的市盈率相对较低,分别为36.76倍、29.44倍。

盈利能力:深圳开发区毛利率优势凸显

区内企业总净利润是最直接反映开发区“盈利能力”的指标,其中,中关村科技园以1024.82亿元的上市公司净利润总额位居六大开发区榜首;深圳高新开发区、广州开发区分别以203.58亿元、171.28亿元位列第二、第三。

从净利润规模看,前三名的开发区内上市公司净利润规模均在150亿元以上,而排名在后三位的开发区内上市公司净利润则均在100亿元以内,绝对差距较明显。其中,成都高新开发区、苏州工业园区、武汉东湖开发区2019年的上市公司净利润分别为97.25亿元、82.39亿元、54.32亿元。

净利润指标是经营的综合表现成果,而产品竞争力集中体现在毛利率指标上。时代商学院统计发现,从区内上市公司整体毛利率(毛利润总额/收入总额)来看,深圳高新开发区的毛利率水平十分突出,达36.47%,领先第二名12.66个百分点。武汉东湖开发区、成都高新开发区上市公司虽然在净利润规模上排名靠后,但作为中部崛起的经济新区,整体毛利率相对偏高,分别达23.81%、23.66%,位列第二、第三。

而中关村科技园作为上市公司盈利规模最大的开发区,其上市公司整体毛利率水平却在六个开发区中垫底,为17.73%。

净利率是反映盈利能力的另一个关键指标。数据显示,苏州工业园区虽在六个开发区中的净利润规模不大,且毛利率水平位列倒数第二,但净利率(净利润总额/收入总额)水平却稳居第一,高达10.58%。而毛利率水平最高的深圳高新开发区在净利率排名中位列第二,其上市公司整体的净利率水平为7.55%,相对较高。

广州开发区、武汉东湖开发区作为毛利率水平中等偏上的园区,其上市公司整体的净利率亦是相对较高,分别为5.29%、5%。中关村科技园净利率排名最低,为4.18%;其次是成都高新开发区,区内上市公司整体净利率为4.18%,排名倒数第二。

成长能力:苏州工业园表现突出,多个开发区净利润不增反降

除了看规模还需看成长,六大开发区中哪些区的增长势头最为迅猛,有望在未来实现逆袭? 

上市公司营业收入增速排名显示,苏州工业园区是总营业收入、总净利润增速最高的开发区。2017―2019年,该区营业收入复合增长率为16.1%,净利润复合增速为6.91%,是最近3年净利润唯一正增长的开发区。

除苏州工业园区外,成都高新开发区、武汉东湖开发区、广州开发区最近3年的上市公司营收复合增速均在10%以上,营收复合增速分别为13.05%、11.64%、11.12%,但上市公司净利润复合增速较为分化,净利润复合增速分别为-4.78%、-24.71%、-23.24%。虽然均为负增长,但除成都高新开发区上市公司净利润收缩幅度较小外,武汉东湖开发区、广州开发区上市公司均出现净利润的显著下滑。

中关村科技园内上市公司最近3年整体的营收复合增速在9.6%,净利润复合增速为-1.08%。虽然净利润也处于收缩趋势,但相对净利润而言下滑幅度较小,且营收增速也相对接近10%,而较深圳高新开发区、广州开发区,其区内上市公司群体的盈利稳健性更强。

研发与创新能力:深圳高新开发区研发重视程度无出其右

六大开发区是高新技术企业的聚集地,因此各区“研发与创新能力”的比拼十分引人注目。

从研发费用来看,凭借上市公司数量和规模的领先,2019年,中关村科技园以736.25亿元的总研发费用与其他区拉开显著差距。深圳高新开发区则以228.5亿元稳居第二,广州开发区以71.59亿元位列第三。

除上述3个在一线城市的开发区外,成都高新开发区、武汉东湖开发区、苏州工业园区的研发费用相对较小,分别为64.53亿元、41.11亿元、24.05亿元。

研发费用受上市公司数量与规模影响,而研发费用率(研发费用总额/营业收入)则可以更客观地体现各区的研发投入力度和重视程度。

从研发费用率看,深圳高新开发区以8.48%遥遥领先,稳居第一。其次,武汉东湖开发区、成都高新开发区两个中部城市的开发区研发费用率位列第二、第三,分别为3.79%、3.26%。值得注意的是,中关村科技园、广州开发区虽然在研发费用上排名靠前,但在研发费用率上却包揽后两名,其研发费用率分别为3%、2.21%。

技术人员是研发创新的主要生产力,通常而言,技术人员占比越高的开发区,其研发创新力更强。

数据显示,中关村科技园以37.99%的技术人员占比居首,苏州工业园区、深圳高新开发区分别以33.99%、33.98%的占比位列第二、第三。这或许与各开发区上市公司的行业结构有关,技术密集型行业的上市公司数量及从业人员较多,在一定程度上也推动了该开发区内的技术人员占比提升。

从综合研发费用和研发费用率来看,中关村科技园、深圳高新开发区在研发创新方面的综合投入较高。那么,是否投入越高的开发区,产出就越多呢?

从各开发区拥有的专利数量排名看,中关村科技园、武汉东湖开发区、深圳高新开发区、广州开发区的专利数量位列前四,分别约为8.5万个、5.92万个、1.3万个、8357个。其中,中关村科技园、深圳高新开发区作为研发投入大的两个开发区,在专利数量上有相对突出的成绩。

值得注意的是,武汉东湖开发区虽在研发费用及人力的投入上处于中等水平,但其专利数量却位于六个开发区的第二,拥有5.92万个专利。广州开发区虽然在研发费用率及技术人员占比中排名靠后,但专利数量位列第四。相较而言,武汉东湖开发区、广州开发区在研发投入产出效率上相对突出。

人员素质与薪酬:薪酬待遇广州开发区最高

人员素质一般应从知识结构、专业背景、部门结构等方面综合考虑,限于数据可得性,本文选取了各开发区内上市公司所有员工的学历结构、薪资待遇两大指标。

统计结果显示,深圳高新开发区、中关村科技园本科以上学历员工占比分别为48.46%、48.35%,稳居前二。

苏州工业园区、广州开发区本科以上学历员工占比则在40%―45%,也属于整体学历水平较高的开发区。武汉东湖开发区、成都高新开发区两个中部城市内开发区则相对较低,其本科以上学历的员工占比分别为39.44%、31.77%。这或许与当地经济发展水平以及地理位置相关。一般而言,一线城市、沿海地区是大学毕业生优先考虑的就业地区。

从人均年度薪资来看,统计结果显示,广州开发区、中关村科技园、苏州工业园区分别以21.94万元/年、21.19万元/年、21.01万元/年的人均年度薪资位列前三。深圳高新开发区、武汉东湖开发区、成都高新开发区上市公司的人均年度薪资则均在20万元以下,分别为19.82万元/年、16.11万元/年、15.8万元/年。广州开发区上市公司薪酬待遇优渥,超过同处一线城市的中关村科技园及深圳高新开发区。

综合上述各方面指标,时代商学院在完整版报告中对六大开发区进行综合排名,欲查阅完整版报告及六大开发区的综合排名,请搜索《2021中国开发区A股资本市场竞争力报告:产业龙头引领科创,中关村与广州开发区缘何成为全国标杆?》。

本网站上的内容(包括但不限于文字、图片及音视频),除转载外,均为时代在线版权所有,未经书面协议授权,禁止转载、链接、转贴或以其他 方式使用。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。如其他媒体、网站或个人转载使用,请联系本网站丁先生:chiding@time-weekly.com

扫码分享