亚香股份环保问题突出,研发重视程度低,大客户身份蹊跷

黄祐芊
2020-10-14 12:10:14

时代商学院研究员 黄祐芊

近年来,食品饮料产品召回事件、丑闻事件频发,世界各地消费者愈发重视食品饮料的安全性和可靠性。全球食品饮料正趋向生产更多由天然原料制成的产品。

作为食品添加剂家族的重要成员,天然香料需求不断增长。据LAL咨询机构预测,至2020年,全球香料香精需求最大的地区——亚洲,市场规模将增至121.9亿美元,约占全球市场份额的40%。这为香料香精行业带来较大市场空间。

6月28日,昆山亚香香料股份有限公司(下称“亚香股份”)IPO申报稿获深交所受理,拟登陆创业板。该公司主要从事香料的研发、生产和销售,产品包括天然香料、合成香料、凉味剂等。

时代商学院研究发现,亚香股份曾因废气排放问题被环保局责令停产迁址,同时,该公司在研发投入方面不及同行,对研发重视程度较低。此外,报告期内,该公司第一大客户竟为同行竞争对手,定价方式亦迥异于其他大客户,疑点重重。

9月22日,时代商学院就上述问题向亚香股份发函提问,该公司回复称,目前公司生产设备已全部拆除,报告期内,不存在重大违反环境保护方面的法律法规行为。

亚香股份IPO基本信息如下。


一、 曾因废气排放问题被勒令停产搬迁

亚香股份产品生产过程涉及化学反应,会产生一定的废水、废气、固体废物等污染性排放物和噪声。若在生产经营过程中因环保工作不到位等原因,或受政策环境变化等外部因素影响,发生停产、减产事件或遭受行政主管部门行政处罚,该公司盈利能力将受到不利影响。

公开资料显示,环保风险已然在亚香股份身上发生——亚香股份工厂曾因废气排放等问题,多次遭到当地居民投诉。

2015年江苏省昆山市环保局对上年度11月群众举报案件处理情况进行通报。其中,亚香股份因废气排放浓度超标,大量刺鼻性废气影响了周围居民的正常生活,被昆山市环保局责令亚香股份立即停产。

此外,2018年7月,苏州市群众信访举报转办和边督边改公开情况显示,有居民投诉亚香股份气味扰民,昆山市千灯镇人民政府要求该公司加快搬迁进度,2019年底前全部完成。

可以看到,自2015年以来,亚香股份曾因废气排放问题遭周边居民投诉,被监管部门要求停产、迁址。该公司相应的生产管理制度、执行力度是否足够严谨仍是问题,不排除未来再次陷入被勒令停产搬迁的风险。

然而,该公司似乎并不认为上述问题情节严重。

9月22日,时代商学院就上述问题向亚香股份发函提问,该公司回复称,截至2019年12月31日,公司生产设备已全部拆除,报告期内,公司不存在重大违反环境保护方面的法律法规行为,不存在受到环境保护局行政处罚的情形。

二、 研发重视程度较低

招股书显示,2017—2019年期末,亚香股份员工总人数分别为209名、335名、349名,研发人员数量分别为26名、38名、49名,占员工总人数的比例分别为12.44%、11.34%、14.04%。

以2019年为例,华宝股份、爱普股份、金禾实业、新和成等作为亚香股份的同行可比竞争对手,上述企业的技术人员占当期员工总数的比例分别为19.22%、16.04%、12.34%、17.98%。计算可得,2019年上述企业的技术人员占比均值为16.4%,超出亚香股份2个百分点有余。


具体来看,报告期内,亚香股份的核心技术人员数量一直为3名,占各期员工总人数的比例分别为1.44%、0.9%、0.86%。

上述3名核心技术人员分别为周军学、陈清、沈正元,分别为亚香股份的总经理、副总经理、研发部副经理。其中,仅有一人为化学工艺专业博士研究生学历(陈清),周军学、沈正元分别为高中、高分子材料专科学历。

一般而言,核心技术团队的构成能从根本上反映该公司的创新研发能力。亚香股份核心团队人员仅有一人具有高学历文凭,难免让外界质疑其对研发的重视程度。

香料香精的研发生产需要较高的科技含量,行业内企业的核心竞争力体现在技术、配方、工艺储备及研发能力上,对技术人员的依赖程度较高。但时代商学院翻阅招股书发现,2017—2019年,亚香股份的研发费用仅约为管理费用的1/3,研发费用处于行业中下水平,且研发技术人员月均薪酬仅为一万元左右,侧面印证该公司对产品及技术的研发态度。

报告期内,亚香股份管理费用分别为2294.89万元、4444.65万元、4888.77万元,占各期营业收入的比重分别为6.2%、9.9%、9.57%;研发费用分别为1090.93万元、1503.38万元、1999.65万元,占各期营业收入的比重分别为2.95%、3.35%、3.91%。

相较而言,报告期内,行业研发费用率均值分别为3.96%、3.86%、4.5%,均高于亚香股份的2.95%、3.35%、3.91%。


按人均薪酬看,管理人员每月薪酬分别为1.15万元、1.44万元、1.23万元,研发人员每月薪酬分别为1.08万元、1.17万元、1.15万元。可见,作为亚香股份的核心主力,其研发人员月薪并不具竞争力。


三、第一大客户身份蹊跷

招股书披露,2017—2019年,该公司向前五名客户的销售额分别为2.66亿元、3.23亿元、3.72亿元,占各期营业收入的比重分别为71.78%、71.95%、72.72%。

从客户名单看,报告期内,亚香股份前五大客户在各期的排名有微幅变化,但基本为ABT、国际香料香精IFF、玛氏箭牌Wrigley、奇华顿Givaudan、芬美意Firmenich这5家企业。

乍一看,亚香股份与大客户合作关系稳定,但细看客户类型可发现个中蹊跷。

2018年、2019年,ABT连续两年为亚香股份第一大客户,销售收入占比分别为27.18%、28.8%,呈上涨趋势。不过,查阅资料后可知,ABT主营业务为香精香料开发与销售,产品包括天然香料、合成香料、油性树脂类、凉味剂等,与亚香股份业务高度重叠。

这意味着,亚香股份头号客户竟为同行竞争对手,这在市场交易中实属罕见。

值得一提的是,亚香股份与ABT的定价方式为市场价格,一单一议。与其他四大客户的定价方式(市场价格,一年一议或半年一议)相比,略显突兀。

【严正声明】本文(报告)基于已公开的资料信息撰写,文中的信息或所表述的意见均不构成对任何人的投资建议。文章版权归原作者及原出处所有,未经时代商学院授权,任何媒体、网站及其他公众平台不得引用、复制、转载、摘编或以其他任何方式使用上述内容。获得授权转载,仍须注明出处。(联系邮箱:TimesBusiness@163.com)

本网站上的内容(包括但不限于文字、图片及音视频),除转载外,均为时代在线版权所有,未经书面协议授权,禁止转载、链接、转贴或以其他 方式使用。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。如其他媒体、网站或个人转载使用,请联系本网站丁先生:chiding@time-weekly.com

扫码分享