一条假新闻罚50万欧元？腾讯Facebook两巨头上线反谣言平台

尹乔

2017-01-17 02:50:56

来源: 时代周报

中美两大IT巨头同在2017年初上线相似的辟谣工具，像是对《牛津词典》2016年度词语“后真相”的一种呼应。

时代周报特约记者尹乔发自新加坡

几乎是在同一时间，中美两大IT巨头上线了“假新闻辟谣平台”。

1月16日，据英国《金融时报》报道，Facebook将在几周内引进其假新闻过滤工具到德国，德国将成为美国以外首个受益于此举的国家。分析认为，这与将于今年9月举行的德国大选有关，希望尽可能降低耸人听闻的假新闻对大选的影响。

早前的2016年12月，德国社民党提议起草一部法律，对Facebook上的每条假新闻开出至多50万欧元的罚单。

而在中国，1月9日微信小程序上线的同一天，腾讯新闻也宣布推出为辟谣查证而生的“较真平台”，查证对象包括一切符合公共利益和公共兴趣的信息。

在早前的2016年12月28日，微信公开课PRO版上，微信正式发布被认为将颠覆移动互联网生态的小程序。公开课上还播放了一段宣传片，当中一个女儿控诉，母亲老是给她发养生谣言，不能信，母亲啐了一口，说“人家专家说的还是有道理的”！

“轰—”哄堂大笑。

深受中老年群体喜爱的微信养生帖，是公认的谣言重灾区。

中美两大IT巨头同在2017年初上线相似的辟谣工具，像是对《牛津词典》2016年度词语“后真相”的一种呼应。

一条假新闻罚50万欧元

2016年12月19日，因为担心Facebook上假新闻可能对大选结果造成威胁，德国第二大党社民党党魁奥普曼（Thomas Oppermann）提议称，对Facebook以及其他对假新闻或恶意言论有包庇、纵容行为的社交媒体，征收高达50万欧元的罚款。随后，奥普曼在接受德国《明镜周刊》采访时特别强调了自己对于Facebook放任假新闻传播的深恶痛绝的态度：“Facebook没有充分利用机会来解决该公司自身被投诉的管理问题。如今，像Facebook这类占有市场主导地位的平台，按照法律要求，需在德国市场建立一个法律保护办公室，而且每天24小时开放，每年开放365天。如果在相应的检查之后，Facebook未能在24小时之内删除有问题的信息，那么它就要面临每条虚假信息高达50万欧元的罚款。”

此前，Facebook针对其在美国大选中没有采取有效措施打击虚假新闻的指控，已宣布将联手第三方调查机构加大打击力度，并推出了新的防范工具。面对不断增多、声音渐趋一致的批评声音，Facebook联合创始人马克·扎克伯格于2016年12月16日在自己的Facebook主页中发布声明，并表白道：“我们很早就已经在着手解决这个问题，我们把这项责任看得很重。我们已经取得了重大的进展，但还有更多工作需要做。”

与此同时，为正面打击泛滥的假新闻，Facebook提出了整合治理手段，其主要包括：采用更强大的技术系统筛选虚假信息，更快地对这些消息进行标记；提供更简单的举报工具，鼓励用户对假新闻进行标记；使用第三方事实检查器验证特定的内容；在被第三方机构标明为虚假内容的文章中进行明显的提示；在“热门故事”栏目提供更高质量的文章；阻止虚假新闻发布者从 Facebook 的流量中获利；借助记者和媒体行业，改进事实检查系统。

权威第三方机构是谁？

对于扎克伯格声明中提到的第三方验证的手段，扎克伯格在另一个采访中承认，因为社交媒体的网络数据情况很复杂，在甄别的过程中，Facebook不但会面临着技术上的问题，还有意识形态的问题。如果主观地把一类言论或意识形态粗暴地定义为“恶意中伤”，又会伤害到美国联邦立国之根本—言论自由。扎克伯格表示：“我们需要认真细致甄别与分析，不能限制观点分享或正确内容。我们自己不想成为真相的主宰者，而是依靠社区和可信任的第三方。”

这个被扎克伯格隆重推出的第三方机构是由 Snopes、FactCheck.org、Politifact 和 ABC News 等机构组成的国际查证网络（International Fact-Checking Network，简称IFCN），公司机构为Poynter。

Poynter成立于1975年，坐落在美国佛罗里达州的圣彼得堡。该机构一直致力于传统媒体的事实查证工作。机构组织宣称其无党派、透明化的特质是新闻问责制的有效执行工具。其机构组织致力于查验专家和媒体的可信度，创造一种无偏见的、尽量公正的媒体环境。在与Facebook的合作中，他们发表了五个承诺：承诺无党派和保持公正；承诺资源透明度；承诺资金的透明度；承诺检测方法透明度；承诺开放和诚实的态度。

不过，这一结构一经Facebook推出，就遭到了来自某些方面的质疑。最主要的原因就是该机构的主要赞助人是金融大鳄乔治·索罗斯。在关于真假新闻的辩驳中，谁作为大法官来判断真假也是个关键问题。就目前公开的资料来看，该机构的其他著名赞助人还有比尔和梅琳达·盖茨基金会、谷歌和Ebay创始人皮埃尔·奥米迪亚等有着左派标签的亿万富翁们。

此外，亲共和党的福克斯电视台（FOX）早在2011年就质疑过Poynter的公正性。比如，FOX认为该组织偷换概念，通过对比圣战式恐怖主义袭击死亡人数与疟疾、艾滋病死亡人数，来淡化恐怖组织的威胁。并指出Poynter通过增加死因的方式，来暗示记者修改恐怖主义袭击的死亡人数。

不该怪社交媒体影响选举结果

除了客观公正性受到质疑，第三方机构的介入是否有利于Facebook打击“假新闻”也引起了广泛关注。

荷兰阿姆斯特丹大学政治传播学一位不愿透露姓名的学者向时代周报记者表示，“传统的新闻模式有新闻系统本身的问责制和编审制度作屏障，为受众过滤掉了很多无效信息。但在新媒体时代，在人人都可以成为信息传播者的时代，这一层屏障没有了，很多人是无法把真正的新闻资源从嘈杂的信息中剥离出来的。没有经过训练的或者说信息量小的受众，会被很多无效信息迷惑而作出错误判断；而信息量大的受众个体已经被训练出更强大的新闻嗅觉，这在某种程度上能帮助他们屏蔽掉垃圾信息。关于去年美国大选的结果，很多人都跟我一样感觉到很失望，但我觉得政客们不应该把选举结果怪到传播方式上。美国起码经历了三次有社交媒体参与的大选，之前对于社交媒体对政治传播的评价都是正面的，只有这次在选出不满意结果时才怪罪到社交媒体平台本身上，我觉得是不公平的、是片面的。要知道，每一次选举结果都是一份综合的社会问题答卷。”

此外，该学者还指出，Facebook的算法是流行的内容会被优先考虑，平台的开发者们最初考虑的大多是传播速度和广度，在事实辨别这方面的确存在设计漏洞。再者，由第三方机构来审查Facebook的内容，那第三方机构的公正度由谁来查验呢？“举例来说，Snopes算是一个目前为止大众接受度比较高的事实查证网站，但是我在Snopes上也看到过广告，给广告主增加流量应该也算是该网站的收入之一，第三方事实查证机构，要么被党派控制，要么被特殊的相关利益集团控制。所以，第三方机构如何在保持公正的基础上保持盈利和生存，也是个未知数。”该名学者说道。