紫光照明身陷商标侵权纠纷，六成利润依赖税收优惠，盈利质量低

徐思敏

2021-03-15 18:19:05

来源: 时代商学院

时代商学院实习研究员徐思敏

虽顺利过会却身陷商标侵权纠纷，一旦败诉恐“大名不保”，深圳市紫光照明技术股份有限公司（以下简称“紫光照明”）能否成功跻身科创板？

紫光照明的产品及服务应用于石化、煤炭、冶金、电力、油田等领域，主要客户包括中石油、中石化等国营企业。该公司于2月5日科创板首发上会获通过，尚未提交注册。

时代商学院查阅相关资料发现，紫光照明因“紫光”二字涉商标侵权，现正与紫光集团有限公司（以下简称“紫光集团”）对簿公堂。此外，报告期内，该公司六成利润依赖税收优惠，应收账款占比高，经营活动产生的现金流净额（简称“经营性现金流净额”）为负，盈利质量低。

2月5日，时代商学院就上述相关问题向紫光照明发函询问，但截至发稿该公司仍未回复。

一、“紫光”二字涉商标侵权，相关合同恐涉赔偿

紫光照明成立于2007年，注册地址为广东省深圳市宝安区，控股股东和实际控制人均为刘洪超、丁立中、刘浩三人。

2020年9月14日，紫光集团向北京知识产权法院提交《民事起诉状》，认为紫光照明存在商标侵权及不正当竞争行为。截至招股书签署日，此案尚处于管辖权异议审理阶段。

招股书显示，紫光集团请求法院判令紫光照明停止侵害紫光集团“紫光”“清华紫光”等注册商标专用权行为，停止使用含有“紫光”字样的企业名称以及赔偿紫光集团经济损失人民币500万元等。

若紫光照明败诉，这意味着该公司需要变更企业名称和停止使用现有企业名称或简称与在用商标的组合，进而可能会对该公司来自综合性电商平台不特定客户的销售产生不利影响，并涉及公司若干证照、登记、备案事项的变更以及相关商品铭牌等物料的处置。

对此，紫光照明在招股书中称，变更企业名称和停止使用企业名称或简称与在用商标的组合不存在实质法律障碍，且变更成本较低。此外，虽可能存在不特定客户是基于公司的商号或商标而购买产品的情况，但该情况占公司销售收入的比重较低。

事实上，紫光照明在部分销售合同中对销售的产品做出不侵权保证，若因该公司产品侵权而给客户造成损失的，其将承担赔偿责任。

截至2020年10月31日，含有上述不侵权保证的尚未履行完毕的销售合同中，涉及工程承包公司、贸易公司的销售金额合计为3647.69万元，占尚未履行完毕的销售合同总额的比例为33%。

因此，若紫光照明在上述商标侵权案件中落败，除对该公司经济利益、声誉及企业形象产生一定的负面影响之外，紫光照明可能会因“不侵权保证”的合同而被起诉或索赔，进而影响其经营业绩。

二、六成利润依赖税收优惠，盈利质量低

紫光照明的主营业务为工业照明设备和智能照明系统的研发、生产和销售，以及提供工业照明领域的合同能源管理服务等。

招股书显示，2017—2020年上半年，紫光照明的税收优惠分别为1792.75万元、1069.95万元、2477.72万元和456.94万元，占税前利润的比例分别为68.42%、55.06%、41.35%和65.42%。可见该公司的税收优惠在税前利润中占比较高。

对此，紫光照明在招股书中称，近年来，国家为促进软件产业发展，出台了相关增值税税收优惠政策，该政策具有持续性。

事实上，除六成利润依赖税收优惠外，紫光照明自身的盈利质量并不高，营业收入也在很大程度上依赖应收账款。

据招股书，2017—2020年上半年，紫光照明应收账款账面价值分别为1.4亿元、1.5亿元、2.2亿元和2.1亿元，占营业收入的比例分别为80.8%、75.6%、64.23%和168.09%。

同期，该公司经营性现金流净额分别为-3832.11万元、-1942.66万元、-68.27万元和-2347.98万元。紫光照明解释称，报告期内均为负的经营性现金流净额与公司经营规模快速扩张，且下游客户主要为大中型国有企业，货款回款周期较长有关。

综上所述，紫光照明的自身盈利质量并不高，该公司近六成利润依赖税收优惠，且货款回款周期较长，经营性现金流净额连年为负，再加上商标侵权的官司缠身，“内忧外患”的紫光照明能否把握住这次的上市机会呢？

【严正声明】本文（报告）基于已公开的资料信息撰写，文中的信息或所表述的意见均不构成对任何人的投资建议。文章版权归原作者及原出处所有，未经时代商学院授权，任何媒体、网站及其他公众平台不得引用、复制、转载、摘编或以其他任何方式使用上述内容。获得授权转载，仍须注明出处。（联系邮箱：sdshangxueyuan@sina.com）