POS机上的垄断战争

2009-07-16 17:21:15

来源: 时代在线网

小小POS机引得无数金融大佬口水不休。

这几天，关于不法分子利用POS机信用卡套现的新闻屡见报端，于是从来喜欢躲在幕后数钱的中国银联被众银行逼至前台并在如炬目光下显得有些不好意思。

纠纷产生的原因其实很简单：中国银联强行要求各商家将原本由各银行提供的间联式POS机改为由银联提供的直联式POS机，这样的后果就是发卡行与收单行不得不通过银联平台进行交易。于是，从商户那里拿的手续费就得分出一定比例给银联交买路钱。

当矛盾日积月累到一定程度时，由于中国银联疏于风险控制而导致各地不断涌现的信用卡套现事件，令本已不忿的众商业银行终于被激怒，最终演化成为我们所看到的高端口水战。

所以，阳光下没有新鲜事，表象背后，无非就是一个有关垄断的故事。

中国银联是我国开展联网通用的唯一机构，带有极强的政府背景，其总裁许罗德来自中国人民银行，他的众多子公司的董事长也多有央行背景，如此这般，就不难理解为什么众商业银行不得不忍气吞声了。

客观而言，银联推行直联POS机的初衷，的确是希望避免各银行的恶性竞争，但由于垄断所带来的天生惰性以及不对称的收益风险，使之最后呈现的却是因过度扩张而损害商业银行的利益。

作为一个金融业后发国家，我们今天遇到的绝大多数问题，都能在金融业发展史上找到其对应镜像。银商矛盾最典型的案例是在1996 年，以沃尔玛为首的800 万家美洲商户起诉VISA 和MasterCard这两家银行卡组织过多收取商户回佣。经过长达七年的诉讼，2003 年双方正式达成庭外和解协议，两大银行卡组织同意降低签名借记卡扣率，允许商户有权不接受其签名借记卡，并支付高额赔偿款项。

这场博弈为我们提供的启示之一，面对银商争端，政府应旗帜鲜明地反对垄断，从欧美屡次银商关系的案例可以看出，这些国家的政府和法院一直积极致力于反垄断，提倡公平竞争，控制不正当竞争行为。比如，在欧洲，欧盟委员会、英国公平竞争局、荷兰竞争局等都积极地对银行卡组织的行为进行调查并进行裁决。

反观我国，银联本身脱胎于央行，而各刷卡费用分成比例也由央行规定，一遇纷争央行如何一碗水端平？

启示之二，国外银商关系的双方，采取了各种市场竞争手段进行博弈，体现了充分的市场经济特色。

包括商业银行在内的商家所采取的市场竞争策略主要有：拒绝使用银行卡、开发自己的支付卡系统、与银行卡组织合作发行联名卡以及法律诉讼等。

而银行卡组织竞争策略则包括：妥协并支付赔偿，加强公司治理，通过听证会形式建立谈判平台对价格进行调整等等。

其实，相关的案例在中国也曾发生，5年前深圳各商家对当地银联擅自提价的行为进行过类似的谈判，并取得不错的成效。当然与勇敢的商家相比，众多商业银行鉴于与央行千丝万缕的关系，更多时候选择成为沉默的大多数。

社会的进步，绝非靠一番完美的理论灌输便能一蹴而就，它更多依靠一件件普通甚至冗长的个案博弈所沉淀的经验与教训，最终推动制度与技术层面的点滴改进。

POS机以及信用卡非法套现事件的最大妙处，便是让我们开始聚焦于银联在中国金融业变革历程中所扮演的角色。

作者系本报财经评论员