银行“暴利”倒逼利率市场化进程

2012-03-22 01:56:11

来源: 时代周报

本报记者王珏磊发自上海

中国国际经济交流中心副秘书长陈永杰，近日公开喊出“银行暴利超过烟草石油”，成为批评银行暴利的先锋。他称，去年是中国银行业最赚钱的一年，从已公布业绩的几家上市银行来看，其利润增长都在40%-50%，堪称历史之最。

银监会最新统计显示，至2011年末，中国银行业总资产达113万亿元，同比增长18.9%；净利润10412亿元，同比增长36.3%。

此一利润增速，远高于去年1-11月24.4%的全国规模以上工业企业利润同比增长，也高于去年24.8%的全国财政收入同比增长。银行大赚实赖于稳定的息差政策红利，这使得利率市场化呼声再起，也引发诸多争论。

息差乃暴利之源

有数据显示，银行利润有超过80%来自于存贷息差。目前我国存款利率是3.5%，贷款利率是6.56%，且可以一定幅度上浮，息差超过3%，这使得银行可以“坐地挣钱”，而自金融危机以来的大规模信贷扩张，更让银行盈利“如虎添翼”。

工商银行上海分行一位官员告诉时代周报记者，最近，在会议与饭局上，他成了大家“围攻”的对象，话题也是围绕银行暴利。“我们利润是高了点。”他承认。

上海资深投资顾问林端方告诉记者一个不太为人所知的数据：“2010年，银行业对2011年利润增长的期望值，只有百分之十几，是后来实际增长水平的一半。银行蛮横地低进，又市场化地高出，怎么可能不暴利？”

“银行利润从总额上，这几年相对企业来说，是偏高了，这跟中国目前金融管制的情况是相关的。在实体经济困难较大的情况下，银行的状况显得更突出。银行利润高是没法否认的事实。”中央财经大学金融学院院长助理应展宇也告诉时代周报记者。

不过，“银行暴利”说也引来了不少银行辩护者。央行行长周小川即认为用“暴利”这个词形容银行业利润有些过分，相对于其他行业，去年银行业的利润状况确实是不错，但银行业系统今年恐怕要面临资本金不足的问题。

中国进出口银行董事长李若谷也对媒体表示，去年中国银行业利润10412亿元，拿去补充资本金就需要8000亿元，银行利润“绝没有大家想象的高。”工商银行行长杨凯生更是声称：“从世界范围来看，中国银行的利差是不高的，是偏低的。为国家为股东挣钱有什么错？”

广东金融学院代院长陆磊也不同意“暴利”说。他告诉时代周报：“从商业银行的数据来说，无论总资产收益率、净资产收益率，还是利润增长率，我个人以为都谈不上所谓暴利。因为银行所获得的利润不在于一块钱贷款可以卖更高的价格，而是贷了更多的款，是由于规模做大了。信贷从2009年以来的大规模扩张导致它利润总额过高。”

利率市场化难题

尽管银行业去年赚取万亿利润，但在社科院金融所金融实验研究室主任刘煜辉看来，这一数据仍然彰显了中国银行的竞争力低下。“银行总资产有110万亿，利润1万亿，还没达到总资产的百分之一。盈利主要靠政府给的较高息差这种政策红利，更多地反映出我们的金融体系竞争不充分，银行的效率比较低下。”

刚刚结束的两会上，不少代表委员纷纷开出了“利率市场化”的药方，希望借此扼制银行高利，敦促银行改革。全国政协委员李立新和张庆成分别提交提案，都提出目前较为紧迫的事情就是在一定程度上放开存款利率。李立新建议，在完善利率浮动制的前提下，逐步过渡到调整存款利率的上限，贷款利率下限的格局。

全国人大代表夏绩恩也提交议案表示，继续实行过高的存贷利差，不仅保护垄断的延续，同时银行在高利差的驱动下，会盲目追求规模增长，滋生银行资产的安全问题。

“日子好过的时候，银行不思改革，不好过的时候，它们更不想改革，会强调改革风险，寻求政府救助。银行的改革，说到底有点像钝刀子割肉，非但割不动，有时候这把刀还不肯举起来。”林端方的说法有些讽刺。

不过，应该看到，在利率管制并未放开的背景下，近年来，利率市场化已有松动迹象，变革已在悄悄地进行。

“由于客观竞争的存在，利率市场化已在推进过程中，银行搞的理财产品已经把存款利率提高了，在放贷时，为追逐优质客户，特别是面对地方融资平台和政府项目的时候，往往会实行利率基准和利率下滑，也即是说，实际利差水平和官方水平是有差距的，要小一些。”陆磊告诉时代周报。

而据独立经济学家、玫瑰石顾问公司董事谢国忠观察，目前的利率市场化过程，反而使得利差更形扩大。“贷款利率可以上浮的幅度很大，一般都会达到10%以上，另外还可以通过收费来提高贷款的收益。民营企业很少能按官方利率取得贷款，除非它跟银行有特殊关系。而存款利率的市场化水平要低一些，只有大额存款才能去买一些理财产品，享受高的存款利息。”

刘煜辉也表示：“在理财市场，大额以上的负债利率近几年有很高的浮动水平，银行的负债成本显著提高。这实际上就是利率市场化的重要演进。”

事实上，3月20日，周小川在央行主办杂志《中国金融》上撰文称，中国推进利率市场化的条件基本成熟，中国今年将积极推进利率市场化。不过，业内人士预测，改革已是必然，但步伐到底能跨多大，仍是问号。

一个掣肘因素就是所谓“银行高利不可持续”。全国政协委员、银监会主席助理阎庆民即表示，近年来银行业利润实现持续高增长是不可持续的，原因在于，一是不良贷款反弹可能侵蚀利润，二是利率市场化可能收窄息差。据初步测算，存贷款利率完全市场化以后，我国银行业的息差水平将由目前的2.4%降至0.7%-1.2%。14家上市银行的净利润在短期内将下降35%-50%，这种冲击不可低估。

工商银行上海分行官员印证了这种说法，他对时代周报表示：“银行的日子也没那么好过，2008年以来的信贷狂飙，让一些不良项目也拿到了贷款，接下来相当长一段时间内，可能有出现坏账的风险。这时候推进改革，有很多银行可能承受不了，我认为步子还是应该迈得谨慎点。”

“前一轮信贷扩张以后，带来一些资产质量的问题，肯定有一定比例是不安全的，这让监管层有些左右为难。短期内，银行盈利模式的改变是不现实的，在盈利模式没改变的情况下快速推动利率市场化，使得银行盈利下降，又会面临另一种僵局。因此，现实本身比较复杂，需要权衡。”应展宇也表示。

在陆磊看来，银行利润将随着未来货币信贷增量的收缩而减少。“今年1月、2月的信贷增量只有7000多亿元，远远低于2009、2010年同样月份单月信贷超过1万亿的数字。M1、M2这两个数据也在回落，意味着未来一段时间货币收缩仍然会持续。这会带来两个结果：一是银行的风险水平在上升，原来客户要靠银行不断输血，借新还旧，现在停止输血，客户违约的风险上升，贷款将不能滚动。二是信贷总量增幅在下降，未来银行的利润增幅也将下降。”

单行政推没用

有点巧合的是，3月9日，国家统计局公布数据显示，2月CPI同比增长3.2%，两年来首次低于一年期存款利率3.5%，居民存款告别“负利率时代”。存款利率转负为正，是否会让利率市场化改革呼声趋弱，在某种程度上为银行解围？

“正利率不会降低利率市场化的呼声。这是两个概念，有些研究者喜欢搞混，属于低层次的错误。负利率是指利息水平，在管制的利率体系下，由央行直接控制。而利率市场化是制度的变化，完全是两回事。”刘煜辉告诉时代周报。

应展宇也认为，利率市场化最核心的是提升市场在资源配置中的作用，和CPI并不直接相关。随着市场化程度的加深，对利率市场化的要求不会减弱。

“要水到渠成地实现利率市场化，前提是资金的供给和需求得到自然的释放。而能否自然释放，有赖于整个经济体制层面的变革，就是说由政府来主导资源配置的模式要逐步淡化，转向市场主导，由市场发挥资源配置的基础性作用。利率市场化它不是个单兵突进的、可以孤立起来的东西，用行政推没用，假如现在央行说把利率放开，只会出更大的乱子。”刘煜辉对时代周报说。

而在银行主导的间接融资市场外，股市、债市等直接融资市场的进一步生长发育，也有助于弱化国有银行过高的市场垄断率，助推利率市场化。

陆磊也对时代周报表示：“利率市场化当然应该向前推进，但是有前提条件，就是要有债券市场，才能形成不同风险等级的企业的基准利率。目前在利率市场化的过程中，缺一个基准利率，所以未来应该培育债券市场，比如一个小企业在市场上发债，利率是多少，那它获得贷款的利率，也应该跟这个差不多。”