苹果出示新证据 与唯冠讼战结局难料

本报记者 谭骥 发自广州

2月29日，唯冠与苹果在广东省高级人民法院的法庭上，再度展开了激烈的“厮杀”。

备受外界关注的iPad商标权案仍然结局未料，经过了整整一天的庭审，在下午4时，审判长宣布，庭审结束，案件将择日宣判。

在当天的庭审上，苹果公司首先提出了三项诉求：撤销一审判决；发回重审或者改判；诉讼费用由对方承担。同时，苹果方面表示，当时签署合同的麦世宏具有多重身份，该人士除了是台湾唯冠法务部部长以外，还是深圳唯冠法务处长，而杨荣山以及袁辉同样也具有多重身份，因此，不可能对签合同一事毫不知情。苹果方面更称，在签署合同的过程中，深圳唯冠起到了重要的作用。

随后，苹果请出了新的证人出庭，名为GrahamMichaelRobinson的中年男子，职业为公司的调查员，在2009年唯冠与苹果谈判期间，该证人使用了HargreavesJonathan的网名，并通过Yahoo邮箱与唯冠方面协商沟通。

过后，双方激战的焦点落在了所涉及的邮件上面，苹果称，从邮件内容可以看出，深圳唯冠将谈判事项转移给了台湾唯冠，根据合同的相对性，合同就不能出现深圳唯冠的名字。

苹果方面称，根据银行间框架协议中的一个条款，深圳唯冠的资金往来应该进入中国银行某资金监管账户，这就解释了为什么深圳唯冠要求由台湾唯冠来签订协议，并将款项汇入台湾唯冠的账户，以逃避资金监管。

在下午的庭审上，唯冠与苹果双方仍然围绕着苹果与台湾唯冠的合同，是否与深圳唯冠相互关联的问题上。

深圳唯冠方面也拿出杀手锏，他们称，一审中上诉人在深圳起诉，又到香港起诉，又到中国大陆申请财产保全，又到香港发布禁制令，香港的禁制令竟然不可思议地规定，深圳唯冠不可以声称是商标权利人，上诉人拿着香港的禁制令就直接在大陆市场长驱直入，实际上这种做法已远远超出了个案的影响。

并且，唯冠称，苹果方的IP公司将唯冠集团混同为被上诉人，而唯冠集团的言论没有得到他们的确认是不对该方发生效力的，各地对司法资源的保护都是对等的。

庭审最后，双方仍然僵持不下，对于双方是否同意进行调解的问题，苹果与唯冠均表示，需要征求委托人意见。

据此前媒体报道，2010年4月19日，深圳市中级人民法院受理了苹果起诉唯冠的iPad商标纠纷案。该案经三次开庭审理，已于2011年12月5日作出一审判决：驳回苹果公司的诉讼请求。随后，苹果不服深圳中院判决，并于2012年1月5日向深圳中院提交了上诉状，上诉至广东省高级人民法院。

不论苹果的iPad商标是否合法，也不论深圳唯冠是否有巨大经济利益驱使，双方的讼战对于整个业界都具有了一定的意义，而到目前为止，该案件的结局仍然很难预料。

本网站上的内容（包括但不限于文字、图片及音视频），除转载外，均为时代在线版权所有，未经书面协议授权，禁止转载、链接、转贴或以其他 方式使用。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。如其他媒体、网站或个人转载使用，请联系本网站丁先生：news@time-weekly.com