卞布：南大女生“踢”痛了谁的脑袋

2011-05-05 05:52:43

来源: 时代周报

卞布

邀请争议人物去演讲，其意义就在于让当事者的争议性充分呈现，并让听众有更多的机会进行讨论。这是高校教育的题中之议。因此，因为注水学历和文凭被曝光，在公众舆论中从“打工皇帝”坠落到“高级骗子”的唐骏，日前到南京林业大学演讲，原本可以是该校激发青年学生思考成功命题的一个机会。然而，此事却一再让组织者感到尴尬。

很显然，组织者至今把尴尬归咎于一位来自南京大学的杜姓女生的“踢馆”。在演讲结束后的提问环节中，这位女生带着一沓“西太平洋大学”学位证书邀请唐骏签字，并质问其美国绿卡的由来等问题。“西太平洋大学”是没有实质学术资质的“野鸡大学”，唐骏的博士文凭就是花3000美元从这所学校购得。因此该女生讥讽说：“我觉得唐骏先生的成功不仅可以复制，到还可以复印。”

事实上，南林的尴尬首先来自于组织者的弄虚作假。在明知唐骏“学历门”掀起舆论风波情况下，他们视若无睹，假装此事并不存在，而把唐骏当作成功英雄和青年楷模，来向学生灌输成功经验。假如没有利益勾结的话，这种自欺欺人的行为只能解释为愚蠢。为什么会如此愚蠢呢？因为他们从来没有想过面对争议，而只习惯于塑造典型；从来没有想过交给学生思辨能力，只想灌输给他们现成的答案。

尤其愚蠢的是，明明演讲现场发生了“踢馆”事件，他们仍然装着什么都没有发生，在校内报道中宣称：“唐骏的讲座生动且幽默，让同学们切实感受到成功人士的人生风采，也为同学们的未来方向指引了一条明路，告诉大家他的成功可以复制，开阔了同学们的视野，让人受益匪浅。”这种利用媒体宣传，跟先前组织现场学生的提问一样，来自僵死的头脑。

相比之下，杜姓女生的抗议行为表现出了新鲜的活力与创意。一句“你的成功可以复印”，才是真正的“生动且幽默”，让同学们感受到同龄人的“人生风采”。更重要的是，她作了充分准备，却遭遇话筒早被安排，争取不到发言机会的情况下，毅然决定走上讲坛，分享主讲嘉宾的话筒。这被很多人视为“不礼貌”的行为，不只是“勇敢”二字可以概括，其实包括了很多深刻的意义。主宾是关系真的是不可以颠覆的吗？现场讨论难道不可以有更平等的形式？

组织者做得最好的一点，是没有宣布该女生“踢馆”的无效，而是拿来了话筒，承认了她分享的权利。而唐骏慌忙中攻击道：“要签字，我一定会给你签的，最好签在你的身上。”看似对杜姓女生的羞辱，其实暴露了自己的粗鄙。这也是一种老旧和僵化的体现。