尴尬壹基金

2010-09-23 00:13:33

来源: 时代在线网

本报记者韩玮发自上海

2007年4月，壹基金计划因李连杰而生，并声名鹊起。三年后，愁白双鬓的李连杰做客央视，语惊四座，“壹基金可能中断”。李连杰及其团队期望突破现行基金会体制，将壹基金“升格”为民办公募基金。但可悲的是，“功夫之王”要闯的这条路竟然没有规则，只有“潜”规则。

被迫“出嫁”

“李连杰不会放弃壹基金。他只是遇到了中国民间慈善基金会发展时经常触碰而又至今未解的问题。”基金会行业“元老”、北京恩玖中心（NGO）创始理事长商玉生颇为赞赏这位专心慈善的国际巨星，认为他最初选择与红会合作就是其“很有想法”的表现。

彼时，对于由零起步的壹基金来说，知名度甚高的红会是一笔巨大的无形财富，而挂靠在其名下，实为私募基金的壹基金能够享有公募资格，从事公募项目。因此，壹基金累计筹款规模超过2.7亿元人民币，已是“女大不中留”。

李连杰认为，“出嫁”的首要原因，是壹基金需要合法“户口”。近十年来，不少从事公益事业的草根非营利组织为了拥有自己的公章和账户，纷纷选择工商注册，足见身份独立的重要性。

相较之下，“黑户”壹基金则受制于红会。以财务为例，目前，该计划没有单独账户，所募款项均进入红会下属的“李连杰壹基金”户头。碍于此，基金会开发的手机短信捐助平台以及银行卡、支付宝转账等“高效”募捐方案均陷入操作困境。

由于身份不清晰，法律结构模糊，壹基金在与世界卫生组织、联合国发展署、克林顿基金会等机构的合作中，多次遭遇尴尬，甚至影响到运营。例如，汶川地震时，壹基金筹得4000余万元善款，而真正由其运作的资金只有200万元，剩余的交由红会全权支配，最终，红会又委托政府实施。

“更多的限制在于壹基金无法将善款投往与红会无关的项目”。北京师范大学社会公益研究中心主任陶传进告诉时代周报，壹基金使用善款时，必须就慈善项目向红会提交申请，并获取批准。然而，受国际红会影响，红会颇具官方色彩，但壹基金来自民间，两者的服务对象和宗旨均有区别。

但在商玉生看来，真正“逼迫”壹基金脱离红会的推手是民间对于公益慈善事业专业化、透明化发展的强大呼声。

“李连杰做慈善，很专业，其带领的壹基金团队在几次灾难救援中的表现也获得了不少好评，而这反过来又招致民间对于基金会身份的质疑。既然做慈善强调透明度和公开性，那么，壹基金这个非公募基金会怎么能够涉足公募项目？”商玉生说。

因此，今年初，壹基金已向民政部递交申请，希望“升格”为独立的公募基金会。然而，申请之路，并不顺利。9月12日，接受《面对面》采访的李连杰首次坦言，壹基金面临巨大危机。一时间，有关该计划寿终正寝的传闻甚嚣尘上。

制度之伤

清华大学NGO研究所所长王名告诉时代周报，壹基金的未来有三条路，最坏的打算是退回至非公募基金，二是进则转为公募，或者，暂时维持与红会的合作。

而壹基金工作人员向时代周报透露，壹基金与红会保持着良好关系，并不存在所谓的三年大限，但在申请公募之路上，希望民政部门给予支持。

至今，我国没有慈善法，针对慈善基金会，层级较高的规定是2004年国务院下发的《基金会管理条例》，其中第三条指出，中国基金会分为公募和非公募两类，前者有权向公众募捐，后者无权。同时，慈善基金会在成立前必须先经业务主管单位批准，再报管理机关审查批准。

换言之，壹基金需要的是合适的业务主管部门以及民政部对其公募身份的认定。“凭借这个基金的专业团队、良好的慈善记录以及积聚的社会影响力，它想找‘婆家’理应比其他慈善基金来得容易，难就难在那一纸批准上。”王名如是分析。

民政部统计数据显示，截至2009年底，我国共有基金会1800余家，其中，公募基金会991家，绝大多数由政府各部门创办。目前，政策上已不鼓励其继续扩容。

此外，虽然2004年的《基金会管理条例》没有明令禁止民间慈善组织申办公募基金，但也没有条款阐明申办条件以及如何申办。今年，中华少年儿童慈善救助基金会获取了民办公募基金会的资格，而其背后，魏久明、李启民、袁正光三位曾在国务院、团中央、科协等国家机关工作多年的老人整整付出了十年的辛劳。

“壹基金能否获得公募身份，主管部门没有法律法规依据，只有自由定夺的空间，而起作用的往往是官场潜规则。”在商玉生看来，对于公益程度较高的非公募基金，政府不能“一刀切”地将其拒之门外，而应当设计合理的制度规范，让表现良好、公众认可度高的非公募基金会通过制度之门，进入公募基金会的领域。

事实上，我国的基金会管理制度正在逐步放开。1988年，国务院签发的《基金会管理办法》基于将基金会作为金融机构的错误认识，为其设置了三重管理，直至1999年，中国人民银行才退出政府赋予的基金会业务主管部门的角色。而此次，如果壹基金能够推动政府完善制度，打通2004年法规中有关非公募与公募之间的限制，无疑将有益于中国基金会的进一步发展。