古伟牧：“节能减排不能全靠扩建核电”

2010-11-23 16:19:49

来源: 时代周报

专访绿色和平项目主任古伟牧：“节能减排不能全靠扩建核电”

本报记者陈无诤发自香港

“低碳之城”的光柱不停地在会场闪耀。11月5日-6日，30个“C40城市”的市长和代表齐聚“香港C40论坛”，分享绿色交通运输及低碳建筑环境方面的策略。香港特区行政长官曾荫权表示，香港特区政府已为减排定下进取目标，最终目标是希望所有巴士做到“零排放”，并在2020年令温室气体排放量比2005年减少约1/3。

此前，香港政府公布策略建议要将香港构建为“低碳绿色城市”，目标是2020年的“碳强度”要较2005年减少50%-60%，并预期从内地引入更多核能，但此举遭到了环保组织绿色和平的强烈反对，并在11月5日会议现场举行示威活动反对“核电扩建”。核电对于节能减排究竟起到什么作用？时代周报记者为此专访了绿色和平项目主任古伟牧。

时代周报：香港在燃料组合方面建议10年后把香港核电发电比例从目前占整体的23%，增至50%。香港政府有何具体计划？绿色和平为何对此表示强烈反对？

古伟牧：香港政府目前其实没有必要增加核电，应该有更好的办法来替代。截至目前，香港政府并没有决定用什么办法增加核电，有可能是在广东增加建设一个核电站。我和香港环境局局长邱腾华交流时他曾表示，不排除会在香港本地建核电站。

包括我们在内的香港环保团体，此前和香港政府沟通很多，但都没有实质回应。香港政府也没有对公众解释增加核电比例的造价、电厂选址及如何处理核废料等问题。80年代，曾有100万人签名反对建大亚湾核电站，我们目前暂时收到了2000多人的签名，距离香港政府完成咨询只有一个月时间了。

时代周报：将接任C40主席的纽约市市长彭博表示，一般城市八成污染来自运输系统，两成来自楼宇，香港人口密集，楼宇碳排放占大部分。对于香港政府来说，为何选择扩建核电而非进行单纯旧屋改造等？

古伟牧：扩建核电对于香港政府来说最为方便，只要把香港电灯和中电集团搞定就可以了，政府自身不需要多少投入。我们在过去半年一直和香港政府沟通，最近一个月也在和他们谈。11月4日我们将一个比较详细的计划传给特首，之前也传给过香港环保局。不过我们对此比较悲观，香港政府一直对此不予理睬。

我们的方案对于解决碳排放问题，主要涉及到香港的旧屋改造。目前香港一些旧屋不由大的发展商管理，而是由政府管理。其中很大的问题是，香港居民根本不知道自己的房屋排了多少碳，而一些大的用户比如商场用电是有补偿的。目前电力补偿的改革，包括电费的改革和与电力公司的协议等，都一定要香港的公司自己做，这比增加核电更为重要。

此外，建议大力发展风电项目。我们刚刚发布了《中国风电发展报告2010》，中国风电发展在2020年可提供1.5亿-2.3亿千瓦的电力，这样就能少烧1.5亿吨煤炭，每年减少4.1亿吨二氧化碳排放。

时代周报：一个多月前，中央同意大亚湾核电站向香港输送电力期限延长20年。广东省正发展多项核电计划，而80年代中电通过投资及参与管理大亚湾核电厂引入核电，对此如何评价？

古伟牧：对于广东省来说，应用核电的规模并没有香港高。香港目前核电比例是23%，还要提高到50%，比广东所有的计划都要高。此举将制造大量核废料，使香港发生严重核泄漏风险增加1倍；当前内地供港的每度核电电价0.5元，新建核电厂的电价可高达每度1元，较当前大亚湾核电厂的电价高1倍，建议港府应延长咨询期半年，让市民充分掌握增加核电比例的利弊。

同时，未来电价预测的准确性也存疑，希望政府尽快公开咨询文件的全部参考。香港在无需增加核电的情况下，有能力在2020年提升能源效益到25%，并扩大本港可再生能源比例到10%，涉及到的总体燃料支出与政府建议的方案大致相同，每年为300亿-350亿港元。在市民不必承担额外燃料支出的情况下，减排效果更高于香港环保局建议的减排策略。