区域金融中心卡位赛：广州、深圳联动力保龙头，苏州厚积薄发成年度“黑马”

石恩泽

2020-12-04 22:19:40

来源: 时代财经

上海、北京、深圳分列全国金融中心前三甲；广州、杭州、成都、天津、重庆、南京、武汉、郑州、西安、苏州跻身区域金融中心十强。

12月4日，中国（深圳）综合开发研究院院长樊纲在“2020年中国地方金融发展论坛”上指出，金融的创新和监管与地方金融的发展密切相关。“因为地方监管部门是与中小民营创新型金融机构直接打交道的一线部门。此外，金融部门的资金要循环进入实体经济，也离不开地方金融的政策、环境和体制支持。”

正因如此，各地对于地方金融中心指数的排名高度关注。中国（深圳）综合开发研究院常务副院长郭万达在会上打趣道，之前几届中国金融中心指数发布后，有不少地方领导打电话来追问他评比得分落后的原因，足以见得各地政府在金融竞争力上可谓是“锱铢必较”。

而对于越演越烈的地方金融中心抢位赛，中国（深圳）综合开发研究院院长助理、金融与现代产业研究所所长刘国宏认为，虽然金融指数排名每年都有波动，但同时也代表了市场对这座城市的一种情绪。

从榜单来看，纳入指数的31个金融中心可被分为三大类。上海、北京、深圳在金融中心发展方面稳居前三，优势地位明显。

金融中心-三层分级.png

纳入金融中心指数的31个金融中心可被分为三大类。（图片来源：中国（深圳）综合开发研究院）

然而，在第二层级的区域金融中心十强里，由于马太效应，各地在排位上的竞争步入白热化阶段。

这里的马太效应是指金融业创造的主要价值正流向头部的金融中心城市。比较不同金融中心的水平可以看出，虽然其余26个中心均实现了不同程度的得分增长，但是得分增长最快仍是三大全国性金融中心——上海、北京、深圳。

马太效应.png

上海、北京、深圳得分增长快于28个区域金融中心平均水平。（图片来源：中国（深圳）综合开发研究院）

对此，刘国宏表示，经过12年的统计观察，他认为各个金融中心要发展的话，先发优势非常重要。

“所以说任何一个卡位、抢位的突破都十分不易。比如说深圳如果想赶超北京或上海，是一定需要加速度的。如果没有加速度，这个差距会越来越大，而实际上其他的金融中心也是如此。”刘国宏说。

他还表示，需要引起重视的是，如果一个金融中心的实力本身不够强，不能形成集聚效应的时候，反而竞争力会被削弱。

可见，这场卡位赛对于任何一个想要发展金融中心的城市来说都至关重要。

广州作为本期区域金融中心里的龙头，近年来进步明显，此次排名上升了4个名次。据《中国金融中心指数2020》报告的分析，广州得益于区域股权交易市场和资本市场利用方面的优异表现，尤其是在金融市场规模上成效显著。

一组具体的数据更是直观的说明了广州在市场规模上的优势。2019年，广州区域股权交易市场挂牌展示企业数超过了1.75万家，数量排名全国第1。

对于接下来如何保住第二层级的龙头地位，广州市地方金融监督管理局局长邱亿通在会上谈到，“深圳一直是我们金融对标的重点对象，特别是（广东）省委省政府要求广深双城联动。”

因此，邱亿通指出，加强粤港澳金融市场的互联互通，取消或者放宽港澳投资者的持股比例和经营要求限制，将会是下一步工作的重点。

苏州虽然是本期区域金融中心十强里的老幺，但其奋起直追的劲头却十足。

在第三期金融中心指数排名之后，一直稳居区域金融中心前十，苏州聚焦突破的态势正在显现。

苏州金融中心情况.png

苏州金融中心历年得分及排名情况（图片来源：中国（深圳）综合开发研究院）

数据显示，2019年苏州金融业增加值的增速排名第一，达到了12.8%，高出31个金融中心的平均水平5.9个百分点。

不仅如此，苏州市地方金融监督管理局副局长宋继峰在演讲中还透露，在新增上市公司的数量上，苏州今年在科创板上市的总量排名第三，赶超了处于全国金融中心（第一层级）里的深圳。

不仅如此，在全市的新增上市公司里，苏州今年上市了24家，赶超了区域金融中心（第二层级）里的龙头——广州。

对于这个喜人的成绩，宋继峰表示，苏州在2018年搭建起股权融资平台后，配套出台了相关创新的政策。“千分之三到千分之五的奖励直接给到（创业）团队，同时不需要股权投资机构在苏州注册公司或者团队落户，只要他们愿意在平台上注册，并且让我们知晓该公司是什么类型的投资企业。”

而在金融创新方面，苏州作为央行数字货币测试的四个首发城市之一，更是直接“叫板”深圳。深圳在首次数字货币测试中发了5万个红包，对接了3000家商户；而苏州后来居上，发放了10万个红包，对接了6000家商户。

至此，苏州对数字货币推广的“野心”还没有结束。宋继峰透露，在接下来的“双十二”还要再接再厉，打造苏州“双十二”购物节，并在该节上将数字货币推广至全市试点。