“脱欧大戏”远未收场。
人们原本以为，英国和欧盟的分别可以像1月29日斯特拉斯堡欧洲议会现场那般，高唱着《友谊地久天长》和《欢乐颂》，依依惜别，好聚好散。直至9月9日，英国约翰逊内阁单方面公布《英国国内市场法案》，硬生生搅浑一池春水。
按照原本计划，英国和欧盟要先经过1年过渡期。在此期间，英欧双方协商签署一项新的英欧贸易协定，以替代原先适用于欧盟内部的贸易协定，确保脱欧不至于给双方造成经济上的剧烈动荡。
根据双方此前达成并签署的英国脱欧协定，英国同意在属于英国的北爱尔兰继续执行欧盟的贸易法规，从而确保爱尔兰和北爱尔兰之间继续保持《贝尔法斯特协议》所规定的无边界、无海关状态。
换言之，英国默认在脱欧过渡期结束前，建立北爱尔兰和英国其它部分间的内边界，在英国实行事实上的“一国两制”。往来英国本土和北爱尔兰间的货物，会在内边界的过境点接受检查，北爱尔兰和欧盟间的货物往来则可无缝对接。
然而，《英国国内市场法案》打算允许在某些情况下，自行决定往来货物是否需要在过境点检查。这意味着，部分英国货物在英国脱欧后继续无检测无障碍进入北爱尔兰，继而流入欧盟。
也就是说，英国将在脱欧后继续在欧盟“关税墙”上打开一扇可自行任意启闭的“小门”，只要英国愿意，就可能在不必履行欧盟义务的同时，在某些方面继续享受欧盟福利。
正如许多分析家所言，脱欧协议是生效的国际法，任何改变都应由履约各方一致认同才能完成，英国内阁试图以一纸单方面的国内法进行事实改动，等于公然违反国际法和撕毁国际条约，后果非常严重。
约翰逊显得成竹在胸。他在内阁中的支持者如北爱尔兰事务部长刘易斯等不断强调，此举不过“以非常特殊和有限方式违反国际法”。
但欧洲委员会、欧盟各成员国却被激怒了。
9月16日，欧盟委员会主席冯德莱恩强调，信守国际法和国际条约，是法律、信任和坦承的问题，信任是任何牢固伙伴关系之基础。随着英方的单边行动，欧盟和英国在过渡期满前达成贸易协定的可能性正逐渐消失。爱尔兰外长科韦尼更加怒不可遏，他指责英国此举将严重侵蚀和破坏政治互信。
有分析家指出，约翰逊表面上的理由是在英国本土和北爱尔兰间设立内边界，损害英国主权和领土完整，但真正的意图则是希望借此向欧盟施压，迫使其同意妥协退让，按照英方意愿修改业已成为“定约”的脱欧协议，给英国更多经贸和关税等方面的豁免。
英欧第八轮贸易协定会谈开始日期恰是9月8日，也即约翰逊内阁抛出《英国国内市场法案》前一日，约翰逊声称应该将10月15日（欧洲理事会峰会召开日）定为英欧贸易协议谈判最后期限，届时如不能达成协议，就该接受“无协议脱欧”（即所谓“硬脱欧”）的既成事实并继续前行。英方首席脱欧谈判代表弗罗斯特更喊出，“英国宁可无协议脱欧也不会接受不平等协定，并沦为欧盟附庸”，其借《英国国内市场法案》向欧盟施压的意图昭然若揭。
然而，欧盟方面迄今表现得较此前更团结、更沉着。
布鲁塞尔和斯特拉斯堡的观察家指出，欧盟各国对英国作为欧盟成员国积怨已久，认为其作为成员国一味推诿义务，却不断索要特殊成员权益。如今脱欧协议业已生效，英国已不再是欧盟成员国，只待一年过渡期结束就“好走不送”，此时，脱欧主动权早已在欧盟手中，倘英方非要借北爱尔兰问题寻衅，便是英方毁约在先，欧盟大可以径直在爱尔兰和北爱尔兰间恢复边境和海关。
如欧洲议会人士所言，“英国喜欢无协议脱欧就随他们便，反正有协议他们也不怎么遵守”。
值得一提的是，约翰逊内阁此举在英国朝野，甚至执政党内部都引发激烈反对意见。5位前首相不论党派，都纷纷站出来抨击现任首相“欠考虑”；3位服务于内阁的法律界重量级人士——政府法务部负责人琼斯、苏格兰总检察长基恩，和英国媒体自由事务特使克鲁尼相继宣布辞职，其理由在于反对约翰逊内阁强行“硬脱欧”向欧盟施压，也担心单方面撕毁自己所签署国际条约和违反国际法的行为，严重败坏英国的国际形象和国际信用。
迫于国内外尤其是国内的重重压力，约翰逊推迟了《内部市场法案》提交表决的时间，并口头向保守党内批评者道歉。但道歉归道歉，迄今他并未收回这一极富争议性的行为。很显然，事已至此，他仍打算豁出去赌上一把。反正不赌也是白不赌，充其量也就是个“硬脱欧”，这原本就是他当初信誓旦旦的政治主张。
