波士顿大学教授:反烟草组织的目标不应该是阻碍传统香烟的烟民转向电子烟

2020-08-04 14:22:21

大众常常把香烟和电子烟等同起来,认为它们的危害是一样的,这其实是非常错误的。

最近,美国媒体InsideSources报道,多名卫生领域的专家表示,将电子烟和香烟混为一谈是伪科学,吸食香烟会严重影响人体的自愈能力,但并没有证据表明电子烟会产生相同的影响。

 将电子烟和香烟混为一谈是伪科学

自疫情在美国爆发以来,许多激进团体企图利用疫情来禁止电子烟,理由是吸烟者将有更高风险受到病毒的伤害,但这样的做法遭到了不少医学专家的质疑。

“吸烟是一种上瘾性行为,不仅仅因为尼古丁,还涉及心理学。疫情中人们处于如此大的压力下,强制他们快速戒烟简直荒谬。”波士顿大学公共卫生学院教授Michael Siegel表示。

Siegel在他的职业生涯中一直致力于减少吸烟者,他坚持用缓和的方式去减少烟民,而不是使用强制性禁令。

INSIDESOURCES在报道中指出,如今大众常常把香烟和电子烟等同起来,认为它们的危害是一样的,这其实是非常错误的。

意大利医学研究员、意大利反吸烟联盟前主席Riccardo Polosa就曾公开纠正这种观点。当纽约市长说香烟或电子烟会对新冠肺炎产生不良影响时,RiccardoTwitter上反驳道:“请不要把电子烟与香烟混为一谈。请弄清事实,市长先生!”

“吸食香烟会抑制伤口愈合并增加感染的风险,所以大多数外科医生都会要求病人在手术前戒烟,但目前没有任何证据显示电子烟会产生相同的影响。使用电子烟会使新冠肺炎恶化的说法仅仅是猜测。”Siegel教授表示。

哥伦比亚大学欧文医学中心客座教授Sally Satel也认同这个说法,“有成千上万的烟民转向了电子烟,这个过程已经持续了至少十年。追溯过往的数据,并没有发现这些电子烟使用者的肺部受到严重伤害。从长远来看,电子烟可能会导致肺功能受损,但非常确定的是,电子烟肯定比传统香烟对人体的伤害要小。”

现有数据表明,已有约250万烟民借助电子烟或其他类似技术戒掉了传统香烟。Siegel等卫生领域的专家认为,反烟草组织的目标应该是让尽可能多的烟民停止吸食传统香烟,而不是阻碍传统香烟的烟民转向电子烟。

“回首过去,我们专注地打击电子烟真的很糟糕。试想一下,如果过去不仅仅有250万人用电子烟替代了香烟,而是300万,400万,500万甚至更多。那在如今的新冠疫情中,我们会更从容些。”Siegel对记者表示。

 

 

本网站上的内容(包括但不限于文字、图片及音视频),除转载外,均为时代在线版权所有,未经书面协议授权,禁止转载、链接、转贴或以其他 方式使用。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。如其他媒体、网站或个人转载使用,请联系本网站丁先生:chiding@time-weekly.com

扫码分享