科创板监管再开罚单

盛潇岚

2020-04-14 04:34:43

来源: 时代周报

据时代周报记者了解，4月10日，证监会和上交所批量发出行政监管措施，除这两家科创板公司外，另有12名保荐代表人、6名注册会计师和3名律师位列受罚名单。

4月12日晚，首批科创板上市公司杭可科技（688006.SH）、容百科技（688005.SH）相继发布公告称，4月10日收到证监会的监管措施决定书，被罚1年内不得公开发行证券。

被罚的原因皆为，在申请科创板IPO过程中，公司招股书涉及比克动力的信息披露存在问题。

受此负面影响，4月13日，上述两家公司股票双双大跌，杭可科技下跌13.78%，容百科技下跌10.27%。同一天，上交所召开2020年全面从严治党暨纪检工作会议。会议提出，要以科创板建设为龙头，带动资本市场全面深化改革措施在上交所落实、落地。

这是监管措施的一次集中“亮剑”。据时代周报记者了解，4月10日，证监会和上交所批量发出行政监管措施，除这两家科创板公司外，另有12名保荐代表人、6名注册会计师和3名律师位列受罚名单。

连环雷炸出“信披锅”

杭可科技与容百科技受罚此次均与比克动力有关。

根据杭可科技招股书披露，2018年比克动力以24.47%的装机量占比，成为国内圆柱形动力锂电的最大供应商。高工锂电统计数据显示，比克动力的装机量长期位列国内动力锂电池厂商前十。

只是没想到，如此“优质”的锂电企业却因众泰汽车6.21亿元的欠款陷入泥潭，也引发了新能源汽车产业链的连环追债。牵涉其中的上市公司除了容百科技和杭可科技，还有当升科技（300073）、新宙邦（300037）和长信科技（300088）等。

“雷”虽然是别人的，但信披违规却是自己的“锅”。

根据公告，容百科技于2019年7月1日起，已将比克动力信用额度调整为0，但其于去年7月16日签署的招股说明书中，却并未就该事项作充分披露并提示风险。

此外，容百科技也并未在招股书中明确，比克动力“回款”的实质是以自身开具商业承兑汇票偿还逾期应收账款，而是将其笼统归结为“截至2019年6月25日，比克动力通过银行承兑汇票、商业承兑汇票及电汇合计回款金额为10561.62万元，回款比例约为49%”。

杭可科技也未在招股书中及时披露风险。据证监会的监管决定书称，2018年12月，比克动力暂停四期项目合同，但杭可科技的招股书未予披露。比克动力四期合同预付款合计1600万元，占合同金额比例为15%，与公司招股书披露的30%数据不一致。

杭可科技还存在未披露比克动力应收票据到期无法承兑的情况。据悉，2018年10月至2019年6月，比克动力共有12笔、合计11692.7万元的商业承兑汇票到期未能承兑，其中4460万元已通过电汇等支付，其余7232.7万元尚未支付。上述情形也与招股书披露不符。

同为首批上市的科创板公司，股票代码相连，容百科技和杭可科技可谓“缘分不浅”，均属新一代信息技术领域中的电子核心产业，均受同一家客户拖累，甚至上市时选择了同一家会计师事务所，这次同样因为信披违规在同一天被监管层处以“1年内不得公开发行证券”的行政处罚。

不过，也有受访的多位业内人士认为，该处罚低于市场预期。资深投行人士王骥跃对时代周报记者表示：，“这种监管会成为常态，但此次这个处罚力度不疼不痒，与注册制精神不符，至少应并处罚金以及赔偿投资者损失，只是限一年公开发行及对保代谈话提醒，没什么重大影响。” 他认为，注册制下对违规处罚的力度要提高。

一年内不得公开发行，会对公司造成什么影响，该监管措施会否影响公司运营？时代周报记者4月13日就此问题提出采访杭可科技和容百科技，但截至记者发稿，尚未收到回复。

值得一提的是，对于科创板公司信披违规是否可以索赔，也备受关注，截至目前，市场还尚未出现过对科创板上市公司索赔案例。对此，上海创远律师事务所合伙人许峰律师对时代周报记者表示，理论上可以索赔，但是否需要以前那种行政处罚前置程序尚存争议。他认为，前置程序取消的概率较大，注册制下不应该有前置程序。

头部券商也“中招”

对杭可科技和容百科技受罚，其实市场早有预期，此次有些令市场意外的是，相关中介机构人员也一起出现在监管措施决定书中，4名保荐代表人被监管谈话，4名注册会计师被出具警示函。

不难发现，8名中介机构人员均来自行业头部机构。如决定书指出，中信证券高若阳、徐欣在担任容百科技IPO保荐代表人过程中，未勤勉尽责，对发行人客户信用风险、应收账款回收等情况的核查不充分；国信证券傅毅清、王东晖在担任杭可科技IPO保荐代表人过程中，未勤勉尽责，对发行人合同执行、应收票据兑付等情况的核查不充分。

在科创板市场，已不是头部券商第一次“掉链子”。此前，中信、中金、中信建投“三中”均收过科创板罚单。科创板开板以来的首张券商罚单就开给了中金公司，第二张罚单是中信证券。

此外，上述两家公司IPO上市的会计师事务所均为天健会计师事务所，也是大所。证监会4月10日对该事务所及注册会计师赵丽、金东伟、倪国君、何林飞出具警示函，并记入证券期货市场诚信档案。

值得一提的是，4月10日，监管层连续发布了6张行政监管措施决定书，包括上述4名保代和4名注册会计师在内，被采取监管警示措施的保荐代表人有12名、注册会计师6名、律师3名。这是自科创板开市以来，涉及范围最广的一次监管措施集中披露。

科创板监管升级？对此，王骥跃表示：“应该只是时间上巧合而已。而对于尚未在科创板上市的公司也进行处罚，则体现了该板块申报就要负责的原则。当然，其他板块名义上也是说申报就负责，但除非有特别恶劣的造假，一般不予处罚。”

强化科创板质量

注册制下，保荐机构是申请上市企业质量重要的“把关人”和“看门人”。上交所等监管层亦多次提到，压严压实中介机构责任。

据悉，近日，在强化已上市企业信披要求的同时，上交所还针对申报科创板项目的发行人和保荐机构进行了现场督导，目前已有十余家申报项目的保荐机构接受了现场督导。日前，上交所对诺康达、金达莱、光通天下、连山科技等4个现场督导项目中发现的保荐代表人、签字会计师和签字律师核查工作不到位等问题进行了梳理和处理。

王骥跃4月13日在接受时代周报记者采访时表示，中介机构产生纰漏的原因有多个方面：一是项目多，质控力量跟不上，有些券商把质控内核当做费用部门，人手低配；二是同一家投行不同团队的执业水平也不一样；三是科创板上市节奏快也是质量下降的一个原因。

上交所统计数据显示，截至4月12日，今年已有26家科创板公司完成上市，募资309.07亿元，目前科创板在审企业有87家。

另有北京的投行人士还表示：“现在行业内有点陷入恶性竞争，投行着急写材料赶材料，很容易忙中出错。同时，资源多向头部集中，一些中小投行形势严峻，‘做可能没饭吃，不做根本没饭吃’，大投行虽好一些，但抢前几名的压力也不比小投行少。”

但不管怎样，严监管、提质量都是大势所趋。新时代证券首席经济学家潘向东4月11日表示，新证券法主要就是通过加大违法违规处罚力度，倒逼中介机构提高自律水平，中介机构应建立自我约束机制。