有时候，选大法官比选总统更重要

马欢

2016-11-08 02:13:31

来源: 时代周报

斯卡利亚的突然逝世，让此次大选产生的未来总统，有机会决定美国最高法院的大法官人选。到底是选择保守派还是选择自由派，这将在很大程度上影响美国未来的走向。

时代周报记者马欢

北京时间11月6日，2016美国大选迎来了投票日前的最后一个周末，两党候选人都在做最后的冲刺。

根据最新公布的多项民调，民主党候选人希拉里·克林顿总体领先共和党候选人特朗普2-4个百分点。

和历届大选一样，摇摆州是拉票的必争之地。目前被美国媒体列为摇摆州的有14个，其中5个倾向民主党候选人希拉里，2个倾向共和党候选人特朗普，还有7个情况不明朗。

11月4日，希拉里动身前往俄亥俄州与密歇根州。希拉里说，在接下来的几天里，她将火力全开、全力以赴；特朗普则前往新罕布什尔州、俄亥俄州及宾夕法尼亚州拉票。

那些原先对特朗普抱怀疑态度的共和党人，态度似乎已经缓和。共和党人、国会众议员查菲兹对美国有线电视新闻网(CNN)说：“我想，共和党人已经开始回归。”而美国联邦调查局（FBI）突然宣布重启希拉里电邮门事件的调查，对希拉里的选情似乎也影响不大，目前只有约8%的民主党人表示将考虑不给希拉里投票。

2016年2月，联邦最高法院保守派大法官安东宁·斯卡利亚去世。因此，无论是希拉里还是特朗普当选，都不得不面对一个重要问题：谁将填补未来几年里最高法院大法官的空缺？在美国，从某种意义上来说，谁当大法官甚至比总统大选的结果还要重要，这将直接影响到美国未来长达四分之一世纪的政治、经济、社会、文化政策与意识形态走向。

“五人多数”原则

作为美国政治体系的司法支柱，美国联邦最高法院是唯一由美国宪法规定的联邦法院。它在国家政治生活中地位重要，是民主、共和两党的必争之地。

美国最高法院的大法官由首席法官1人和法官8人组成，9位大法官中，有1位是美国首席大法官，其产生过程与另外8位大法官一样，均由美国总统征得参议院同意后任命。

最高法院对各种提交的案件，一般由9位大法官以简单多数票的表决方法来决定。美国最高法院自由派大法官布雷耶在输掉一个关键案子之后，曾问他的法官助理，“最高法院最重要的一条规矩是什么？”助理们都答不上来，最后布雷耶笑着摇摇手，说最重要的规矩就是“五人多数”。

从头年9月底到来年6月之间，9位大法官几乎每个星期都开秘密会议，决定听取哪些案子，以及表决已经庭审过的案子：4票才能接一个案子，5票才能形成多数，多数派里，将由最资深的法官决定由谁书写多数意见书。

2015年6月，美国高等法院的9个法官以5:4的投票结果承认全美境内的同性婚姻合法，这一判决让美国加入加拿大和墨西哥的队伍，把北美变成了地球上唯一一个承认同性婚姻合法的大陆。

保守派与自由派之争

美国最高法院的大法官一经任命，终身任职，除非自己选择退休、触犯重罪、遭遇弹劾或逝于任上。不少法官的任期长达30年，相比之下，美国总统的任期最多不超过8年，因此，不是每一任总统都有机会任命大法官。

2016年2月，联邦最高法院保守派大法官安东宁·斯卡利亚去世。至此，美国最高法院中，保守派与自由派的力量对比由5:4变成4:4。

从1986年被任命以来，斯卡利亚是历年来联邦最高法院在职期间最长的大法官，被称作美国法律界的“保守派旗手”。

在长达30年的职业生涯中，斯卡利亚以支持死刑，反对堕胎、同性恋和控枪等争议问题上的强硬立场闻名于世，是深受共和党信任和支持的著名保守派大法官。

斯卡利亚的突然逝世，让此次大选产生的未来总统，有机会决定美国最高法院的大法官人选。到底是选择保守派还是选择自由派，这将在很大程度上影响美国未来的走向。

竞选中，希拉里的一大“卖点”就是任命革新派大法官，以推翻2010年的“联合公民案”判决。2010年1月，美国最高法院作出判决，认定两党选举改革法案中的条款，限制了商业机构资助联邦选举候选人，违反了宪法中的言论自由原则。此后，企业作为合法个体，在政治竞选中被赋予言论自由。这一判决对美国的选举产生了深远影响，不少观点认为，这直接导致美国政治献金充斥政坛。

在接受民主党提名并发表演讲的时候，希拉里就表示：“美国需要任命一位能够将金钱撤出政治及扩大投票权的最高法院大法官，我们将会通过宪法修正案来推翻联合公民案！”

而特朗普的一大“卖点”则是任命一位保守派的大法官，以保护宪法第二修正案，保护美国人的购枪权利。他在美国大选第二场总统辩论时就曾表示：“希望能够任命能够尊重宪法的法官，第二修正案正遭到希拉里以及其他一些人的攻击。”

决定大选结果

一旦美国大选在选票和结果上出现争议，大法官的投票可以决定美国总统人选。

2000年美国总统大选时，共和党候选人小布什和民主党候选人戈尔就因为佛罗里达州的选票争得不可开交，最终不得不闹到最高法院解决。

佛罗里达州是全美第4人口大州（仅次于加利福尼亚、纽约和得克萨斯），有25张选举人票，每一张选票都是争夺对象。

2000年11月7日计票开始，小布什、戈尔在各自获胜的州里没有选票争议。大约到了东部时间晚9点，根据一家专门对投票后选民进行科学抽样分析的权威机构的数据，媒体宣布戈尔拿下了佛罗里达，戈尔的支持者欢声一片，准备开庆祝会。而在老家得州等消息的小布什则不以为然，认为媒体的结论下得太早了。

到了晚上10点多，媒体开始宣布数据有误，佛罗里达是未定之州。到了半夜两点，CNN宣称小布什赢了佛罗里达，最终以271张选举人票险胜戈尔。

尽管如此，负责佛罗里达选举事务的州检察长告诉戈尔，因为戈尔与布什所得选票的差距不到0.5%，而根据佛罗里达的选举法，这种情况需要重新计票。

11月8日下午，佛罗里达总算完成了67个县的计票工作：在大约600万张选民票中，布什仅比戈尔多得1784张选民票（相当于佛罗里达选票总数的0.0299%），对戈尔及其支持者来说，这不到2000票的微小差距，充满了诱惑。他们相信，通过对选票的重新计算，可能会改变选举结果。但对布什来说，自然不肯放弃到手的胜利果实。

这场计票纠纷引发了十几桩法律诉讼案，官司一直从佛罗里达的地方法院打到联邦最高法院。后者一槌定音，解决了长达36天的总统难产危机，由最高法院大法官来解决选票统计的纷争。

最终，美国联邦最高法院以5比4的结果，宣布布什当选。戈尔不得不承认自己的失败：“我虽然很难同意最高法院的决定，但是我接受它……为了民族的团结和民主的力量，我拱手让步。”

这场闹到大法官的选举，被不少媒体称为“前所未有的总统之争”。今年的大选是否会出现这样的惊奇？很快就将揭晓。