BAT未入“世界500强”又如何？

2016-07-26 02:45:29

来源: 时代周报

宋金波

大约在1980年代初，流行一种很薄的纸日历，每天撕一页，每页下部刊有一些百科小知识，比如“世界十大港口”、“世界十大银行”。我之所以对这个细节记忆深刻，是因为当时日本的银行和中国台湾的港口，世界排名与比重都很吓人，这让我困惑：世界上最发达的国家不是美国吗？

时势移转，如今有谁还记得当时显赫的高雄港或是那一大串日本银行？

我不知道有多少国人，曾经看着那些排行榜，内心隐然而生“当取而代之”的慨然，今天的很多中国企业，正在复制这种辉煌，典型的体现，就是迈入“世界500强企业排行榜”。

在刚刚发布的美国《财富》杂志2016世界500强企业排行榜中，中国上榜公司数量继续增长，达110家（包括7家台湾企业）。13家中国内地公司首次上榜或重新上榜。其中包括“第一家上榜的中国互联网公司”京东以及正处敏感期的万科。

“世界500强排行榜”在中国被看重的程度，也许超过了大部分人的预期。比如这次上榜的万科，据说就一直被寄予“入强”厚望。跻身世界500强企业当然不容易，但要不要重视到这样的程度？见仁见智。一个市场发达、经济实力强劲的国家，大概不太会掰着手指设想如何保住500强的既有席位，又如何进一步攻城略地。而在中国某地，如果出现了一个只差临门一脚就能进入世界500强的企业，当地政府很可能会利用政策杠杆甚至资本整合，把原本不一定给予该企业的资源全数奉上—至于这种做法是否兼顾效率与公平等问题，重要性或还在“500强”之后。

国人谙熟辩证法，在如何看待世界500强这个问题上，可以轻易做到“为我所用”。有人在“500强榜单”中，看到中国的上榜企业，以国有企业多、传统行业多、亏损多为特点，也有人能从中看出关键时刻还得“国家队”顶上争荣誉，否则“500强”能有几个中国企业的影儿？

一旦把“500强”太当回事，就一定想多送企业进榜单，这事关官员政绩。民营企业操弄起来不一定顺手，就多半会倾向于送国有企业上榜；企业经营上不去，就“整合”，剥离不良资产，扩大规模，增加营收—营收门槛是“500强”的首要门槛。如今上榜的很多中国“巨无霸”企业，其实都是这种“500强心结”的结果。

“500强”未必强，“500大”更接近榜单实质。此次，京东抢了头筹，而BAT全部没有入选，但谁会觉得，京东的未来，会比腾讯或阿里巴巴更光明？BAT正在进行全面布局，因为暂时看淡对营收的追求，未进榜单并不意外。

“世界500强”这个概念全球通行，但相对而言，可能更容易迎合计划经济下巨无霸丛林的战略思维，当然，也有更现实的逻辑，比如尽管再三纠偏，GDP仍是“地方竞争”的首选指标，又比如“巨无霸”企业有时对政策资源的利用，确实是最“见效”的。

强扭的瓜难甜，不该伸出去的手总有捉襟见肘的时候。明星企业或许会乘一时气候，风光无限，但时势变化并不由人。明星企业黯淡不过带来荣誉或情感的损失，商业社会土壤的养护，民间创新力的培育，才是更深的根本。孰轻孰重，一眼即明。

（作者系财经专栏作家）