澳电：汽车之家股权转让合法

2016-06-24 15:45:11

来源: 时代在线

6月23日，汽车之家控股股东澳洲电讯发布公告称，已完成向平安信托出售其持有的汽车之家47.4%的股权，交易作价为每股29.55美元，总计16亿美元。

相关公告发出后，汽车之家回应称，已收到汽车之家注册地开曼法庭听证会文件，在今日开曼法庭听证会之前，就股权交割事宜，澳洲电讯不得采取任何行动。

澳电：股权转让行为合法

根据记者获得的上述“禁止交易令文件”，该诉讼是由汽车之家CEO秦致在2016年6月20日向汽车之家上市主体的注册地开曼群岛法院提出，相关听证会于今日（6月24日）举行。

针对开曼法庭提出的禁止交易令文件的质疑，澳电方面表示，汽车之家股权转让完全是合法合规的，在开曼群岛的诉讼并未禁止澳洲电讯出售其手上持有的相关股权。

一位熟悉开曼群岛《公司法》的律师向记者解释：“该份禁制令是禁止汽车之家对澳电相关股份转让进行登记，禁制令禁止的对象是汽车之家，不是澳电和平安。”

他续称，开曼法院开出禁令，是响应小股东提起诉讼的正常法律程序，新旧股东澳电和平安之间的交易是合理合法的，只是现在交易标的汽车之家受到禁制令的制约，故汽车之家要遵守，暂不能将认证后的更新股东名称释放出来。

新旧股东进行股权交易是非常正常的行为，然而因为禁制令，导致大股东正常的股份出售行为不能拿到更新的股东名册，引起了舆论混乱和公众猜疑，股价连续跌了4天，严重侵害了大股东以及其他小股的利益，有可能引发其他小股东针对该禁制令行为提请群体诉讼，后果会非常严重。

开曼诉讼前提不成立

一位反垄断律师告诉记者，秦致以平安收购汽车之家股权涉嫌违反中国商务部《反垄断法》为由向开曼群岛法院提起了上述诉讼。举报信中指出，平安保险集团或将在二手车交易服务市场方面形成垄断地位，因此，平安没有履行其在中国法律法规项下的义务，中国商务部可以处罚汽车之家，或要求处置汽车之家的资产。“诉讼的进行有助秦致拖延澳电与平安股权交割的进行。”他表示。

上述律师亦表示，这一交易违反《反垄断法》的概率非常低，开曼群岛法院原则上不应受理这类诉讼。他认为，此项收购并不违反垄断法，因构成反垄断的前提条件是股权交割超过50%的股份，即完成交易后平安获得汽车之家控股股东地位，才可能触及反垄断。本次交易完成后，平安信托仅获得47.4%的股份，因此可判定此次交易并不违反《反垄断法》。

此外，该律师续称，关于所谓垄断涉及的二手车交易领域，汽车之家尚处在汽车信息提供商向网络交易业务转型的起始阶段，其二手车交易市场份额不到1%。平安此前经营“二手车”交易的平安好车已在年初就关闭了相关业务，根本无法构成垄断地位。

就平安收购汽车之家的垄断性问题，记者还采访了商务部国际贸易经济合作研究院研究员梅新育。他透露：“商务部其实是不承认类似开曼这样的地方对中国实体经营公司的司法判定有管辖权的。”

梅新育认为，汽车之家的主要经营在中国，是否违反反垄断法应由中国商务部做出判断。在中国商务部都没有对此做出立案调查的前提下，开曼法院根据小股东的一面之辞就颁布单方禁制令，显然是不合适的。是否违反反垄断法，应该交由中国商务部判断才合适，开曼法院无权对中国的司法主权进行干涉。

针对开曼法院的这项裁定，澳电方面表示将持续公开抗辩。

小股东或酝酿集体诉讼

事实上，相关禁制令发布对资本市场带来了很大的困扰。自上述禁制令于6月20日发布以来，汽车之家的股价已从20日开盘时的25.58美元连续下跌4日至23日收盘时的23.77美元，跌幅7%。自4月15日，澳电、平安与秦致矛盾公开化以来，汽车之家股价已累计下跌超过20%。

中国活跃的投资人社区雪球财经上，就有汽车之家的投资者表示，禁制令的发出让大股东的股份出售行为受到较大影响，市场怀疑平安能不能顺利成为汽车之家的股东，这就让这起股权之争始终处于不确定状态，使得投资者不得不抛售股票，远离不确定性，导致股价连续跌了4天，最终受伤害的是全体股东。他呼吁汽车之家的投资者联合起来，向开曼法院和秦致提起群体诉讼。