刘远举：什么才是好科普？

2014-04-10 03:43:28

来源: 时代周报

当下中国的诸多科普问题，诸多建设项目的争议，不单单是纯技术问题，也不单单是科普不到位的问题，而是涉及到社会、管理、制度的社会问题—问题在技术之外，问题在科普之外。

特约评论员刘远举

PX引起的风波、抗争、焦虑，已经不是第一次了。这一次，战火烧到了百度词条。3月30日凌晨,有网友在开放性、人人可修改的百度百科平台中，将PX的毒性描述由“低毒”改成“剧毒”。

几天之后，清华大学化工系学生王润佳惊讶地发现了这次别有用心的篡改，“词条保卫战”由此展开。面对多次恶意篡改，清华大学化工系学生反复进行客观更正,并在修改原因中写下了“清华化工系今日誓死守卫词条”的誓言。这个事件引发了高度得关注，特别是一批官媒，对清华化工系学生进行了赞扬。

现代社会生活到处都充满了各种技术，必然的，与技术相伴，也产生了各种风险。民众享受了技术带来的便利，但往往也对技术抱有疑虑，所以，一旦当他们不能正确认识某件事情的真相是什么，在公共事件中，就会作出不理性的选择，甚至出现反智的倾向，对PX词条的恶意篡改就是这种现象的典型例子。显然，不管PX项目倒底如何，PX本身的低毒性是不争的事实，恶意篡改，并不利于沟通与事情的解决，也使抗议与抵制变了味道。

纠正群众的反智倾向，就得向群众讲道理，所以，在现代社会，特别是在中国这样一个国家，科普就变得非常重要。遗憾的是，在专业问题上，技术精英常常抛出一些艰涩的专业词汇，难免高高在上地直接给出结论。对于质疑，他们往往不屑一顾，动辄发出文傻、媒体造谣等指责。不得不说，这种态度，并非解决问题之道。

著名科学家钱学森就主张：一个有责任感的科技工作者应当把科普视为自己事业的一部分。他认为，一个专业科技工作者如果不能够向非该专业的，或不在行的人说清楚一个科学技术问题，他的学习和知识就是不完全的。一个专业科技工作者要会写学术论文，同时也应该会写科普文章，要把科学领域里的成就写得通俗易懂，并让人们爱看，才算够格。

值得高兴的是，在此次词条保卫战中，清华学子的保卫行动，并非单单围绕词条。化工系的同学专门给主力篡改者写信，给他讲科学、谈法律，最后，这名网友不但停止了篡改行为，还发信向化工系学生道歉。清华化工学子还把捍卫PX低毒属性真相的战场拓展到了各大网站，积极参与百度、人人、知乎等网站的答疑释惑,得到了众多网民的赞扬。某种意义上，清华学子义务承担了政府、宣传机构、科研单位的职责。

他们的行为，实际体现了“好科普”的第一个标准：热忱。

不过，围绕一个事件的科普，更重要的还是把握事情的本质。PX问题，首先是一个经济问题。PX来源于石油,是化工行业中非常重要的上游产品，主要用途是生产PTA（精对苯二甲酸），进而生产聚酯,涉及日常生活的方方面面。目前国内PX的产能1000万吨左右,每年还需要从韩国、日本等发达工业国进口500万—700万吨。随着国内自给率越来越低,从国外进口PX价格不断上涨。所以，长远看,发展PX，对拉动就业、带动其他产业发展，都有积极意义。

对于有人质疑国内保障PX项目安全的能力，有专家予以了辩护，认为PX生产工艺、流程,以及安全保护措施都有一套成熟的国际标准，并不存在我国标准和安全保障能力低于国外的现象。不过，遗憾的是，事实恰好相反：我国冶金行业每万吨死亡率是美国的20倍、日本的80倍；我国道路交通每万车死亡率约10人，是美国的10多倍，日本的20多倍。

由此可见，很多时候，科普者并未说出事情的全部，这或许由于各种不便明说的，你懂的，我也懂得的原因，或仅仅是因为他们知识还不够，或遗忘了学过的知识。

所有的工业项目都是社会中的项目，其不是脱离人类行为而存在的，它并非如教科书中那么简单，从可行性研究，到立项、到预算、招投标，到建设、施工、监理、投产、工人培训、管理，每一个环节都牵涉到人，牵涉到人的各种各样的个体目的与行为。所以，对于具体的复杂工业项目，PX也好，核电也好，这种高复杂度，低熵值的系统，对于其风险的测算，必然需要建立在人的行为基础上，这并不是文科问题，而是标准的急需科普的理工科问题。

显然，这也就是好的科普的第二个标准：真诚。

人的行为受技术规则的制约，所以，人类建立起小至交通规则、调度操作手册，大到施工监理、招投标规则等技术规则，其目的都是最大程度地减小技术风险。但这些规则却不能凭自身自动实现自己，需要人去执行、去遵守，所以，为了制约人的行为，人们发明法治，用法律来保卫规则。但法律同样也不能自我实现，为了实现法治，自由言论、结社等基本公民权利也陆续登上人类文明的舞台。从这个意义上而言，民众或许很难科普，但他们发明了使他们具有安全感的具有公信力的新闻制度。当媒体被压制，言论被钳制，风险也就没有了公开透明的讨论平台与监督渠道，而科普，也都会被视为宣传。

这也就是“好科普”的第三个标准，或者准确地说，好科普的前提条件：具有公信力的新闻环境。

从这个角度，之前多起民众对PX项目的强烈反对，就并不见得如单纯科普语境下那样的愚蒙与无知，相反，是一种直觉性对事实的把握，很多人明白没有足够的制度性保障，那些理论上的技术规则、技术标准只是看似漂亮空中楼阁，并不足以保障他们的安全，或者，给予他们与风险相当的补偿与利益。

显然，当下中国的诸多科普问题，诸多建设项目的争议，不单单是纯技术问题，也不单单是科普不到位的问题，而是涉及到社会、管理、制度的社会问题—问题在技术之外，问题在科普之外。