P2P“去担保化”仍存争议 “增信”新模式或存隐忧

2014-09-05 20:20:40

来源: 网稿

虽然P2P平台的监管细则虽然还没有落定，但对于监管层人士提出“P2P平台本身不得进行担保”等观点，从今年开始，不少平台已着手“去担保”。

时代周报记者胡秀发自广州

“去担保化的问题，其实这是一个误读”。在8月30日的网贷之家“网贷神州行”走进广州投资人见面会上，广东互联网金融协会会长陈宝国这样表示。虽然P2P平台的监管细则虽然还没有落定，但对于监管层人士提出“P2P平台本身不得进行担保”等观点，从今年开始，不少平台已着手“去担保”。

今年5月份，P2P行业“一哥”平安陆金所率先表示未来陆金所P2P业务的发展规划拟取消第三方担保，采用个人信用评级的方式开展业务，允许投资者根据自己的风险偏好自助选择投资产品。在陆金所率先提出“去担保化”的口号后，多家P2P平台也加入了“去担保化”大潮。那么P2P平台是怎么看待“去担保化”？对于P2P平台“去担保”还有何争议？

陈宝国表示，“什么是去担保化？是指平台去担保化，平台主要起中介的作用，这是我们进入这个行业之前听说过的这样的运营模式，而且现在也成为我们行业发展的一个通用模式。”从平台方面和项目方面而言，“平台方面去担保化；但是项目方面无论是引进担保公司也好，还是保险公司也好，都不能做到去担保化。这是我们中国的现状所决定的。”

他认为，互联网金融的核心是金融，金融的核心在风险控制，风险控制的体系决定了不同的业态模式。所以，投资人在选平台的时候，第一要先看是什么产品，第二要看整个体系流程健不健全。

融金所总经理黄敏也认为，“去担保”指的是去平台自身的担保，但是并不意味着项目完全没有担保。对于“去担保”，他的理解是，“平台不能打着绝对安全、保本保息这样的概念去做宣传。”

目前来看，P2P平台“去担保化”的方式不一，较为普遍的是无担保类产品、风险准备金机制、第三方担保机构、联姻险企等4种模式，但各种模式依然存在风险点。

以风险准备金模式为例，它指的是一旦项目发生兑付问题，即从准备金中扣除。但是，新联在线总经理许世明表示，当业务量到了一定程度，一旦发生系统性风险的时候，风险准备金机制有可能不堪一击。“目前P2P行业风险准备金比例一般是3%左右，一旦平台坏账率大幅超过3%，甚至吞噬了平台的利润，那平台是否有能力保证刚兑就很成问题”。

而对于与保险公司联姻的模式，黄敏认为，引进保险机制是一种有意义创新之举，但目前只能是一种尝试，不能大规模进行。“这个行业刚刚兴起，而且细分出很多的平台，比如说有专做车贷、房贷的等等，保险在没有足够的大数据给它提供风险测算的情况下，没办法统一的保险来提供给平台和投资人投保”，黄敏表示。此外，E速贷研究咨询部总监黄远里指出，引进保险公司后，最直接的影响就是收益的下降。“对于民间借贷来说必须花费很大的人力物力来调查资料的真实性，所以必然导致保费比较高。如上海一家平台，引进保险后90天的年化收益率降了降了9%，6个月的年化收益率降了10%。” （编辑：潘奋图）