令狐补充：潘石屹的登机牌

2014-06-19 05:26:10

来源: 时代周报

有了这次风波，潘石屹身为公众人物，长期以来所塑造的公众形象，与他的真实形象之间是有所不同的。

令狐补充

潘石屹在深圳机场引发的“打人风波”，一波三折。这类在公共场所常见的纠纷，也就落在潘石屹们身上能炒得如此之热，彰显了名人效应的火力之旺。但是，在事情被翻炒得将糊而未焦之际，经过当事各方稍加腾挪躲闪，似乎也就渐渐平息了，潘石屹向女地服道歉了；深航方面则回应称没有冲突；最初的爆料者也偃旗息鼓。

这不过，如果较真，这事显然意犹未尽，还有丰富的余味，重新挖掘一番，将不乏正面效应。

只需就事论事，就可发现事件中还有不少细节值得辨析和品味。首先当然是依据已知事实固本强基。结合现场视频和各方说辞，我对这一事件的基本认知是，潘石屹与深航员工争执属实，在抢夺登机牌的过程中，碰到了对方嘴角也有视频为证；大致吻合网络爆料“争抢工作牌”“甩到嘴角上”的说法；至于引发事端，堪比导火索的“打人”之说，虽然网络传言鼎沸，谴责的声浪不断，的确迹近虚无，其实是潘石屹自己在微博中加以定格和放大的，并称这是“胡说八道”。

在为自己辩白之际，潘石屹不详述事情过程而采取直接否认的做法，不利于澄清真相，反而容易把水搅浑，这就难怪有人质疑他这是在设置议程，借事乘势炒作。但是，同样基于动机猜测，认为潘石屹这是对航空服务心存不满，而刻意引而不发以泄愤，也无不可。潘石屹因已经延误了一个航班，转机再遇阻碍，情急之下言语不逊、举止失措，凡享受过类似低劣航空服务的人都可以给予理解和同情。当然，登机牌缺安检章，被拒绝登机，航空公司工作人员这是在坚持原则，履行职责，无可非议。但更重要的是，何以在这个节骨眼上，双方产生了争执？而且在抢夺“登机牌”的过程中，碰到了工作人员的嘴角？本来补盖一个安检章就可以解决的问题何以演变成一个公共事件？

答案显而易见。一方面，机场和航空公司应该检查一下安检章缺失是不是主客双方都有责任；另一方面，如果工作人员服务到位，在告知无安检章不能登机后，能主动积极协助乘客解决安检章缺失问题，想必潘石屹也不至于情急之下大失身份和风度。不妨大胆断言，只要他尚未争取到让航班即使晚点也得恭候他的特权，即使他吃这一堑之后，长了一智，自己购置私人飞机出行，处境也未必能有多大改善。

其次，潘石屹动手与工作人员争夺工作牌的行为不雅，涉事航空公司在此事中的表现也让人失望。一个组织或者个人，从危机公关的角度出发，息事宁人无可非议，但如果委曲求全自相矛盾，围观的人当然就有充分的理由发出疑问：如果不是潘石屹这样一位大富，而是一位籍籍无名的普通乘客，他或者她将会受到怎样的待遇？似乎有在机场或者飞机上因口不择言举止失控被依法行政拘留的先例吧？

可见，要有效地讨论潘石屹“机场打人风波”，如果不考虑航空服务这一大背景，就难免有失偏颇。若只将这一事件，孤立地视为身为富人、名人的潘石屹，与一位社会地位极其悬殊的年轻姑娘的冲突，显然没有抓住重点，至少还应该要考虑到潘石屹其时是一位乘客、消费者的一面。当然，潘石屹即使没有“打人”，他与工作人员抢夺工作牌的举动也是不妥的，不仅有失男人应有的风度，而且有损其成功人士的颜面。不过，换一个视角，则不难发现，有了这次风波，潘石屹身为公众人物，长期以来所塑造的公众形象，与他的真实形象之间是有所不同的。而正是这番丢人现眼的行径，至少有三点好处：一则让人知道兔子急了也会咬人，二则让人明白富有不等于教养足够、涵养很好，三则让人懂得，公众人物偶尔犯浑也并非坏事，行差踏错倒会给刻板的公众形象平添些生气，显得更为真实。