像捍卫“星星”一样捍卫小崔

2014-03-17 11:55:07

来源: 时代在线网

“民众有不靠谱的权力”，这个会是小崔最后的理由吗?好吧我必须说，我要捍卫他这种权力，就像要捍卫“星星”的粉丝们拥有低俗平庸审美情趣的权利一样。

穗石

如果我们放轻松些，把崔永元耗资百万，去国万里鼓捣出那部转基因题材纪录片，看作属于他个人乃至某一群体的一部艺术作品，一部宣泄个人和社会特定人群情绪和价值诉求，这样，目前关于这位前央视主持人所引发的剑拔弩张的舆论氛围，是否能够轻松淡然得化作一笑?

曾经有博士生将贾樟柯的作品作为纪录片研究而闹出笑话，不过我却对之有些同情：谁让贾樟柯导演的作品，在形式上如此原生态，干脆用一堆业余演员讲述看似混沌线索清楚的故事呢?对比之下，我不得不怀疑崔永元看各种社会主义现实主义题材的经典故事片太多，电影传奇转基因到了他的精神世界以及现实世界中，于是，最后的结果是，把纪录片拍成了电视剧，而且还是那种夹生版的苏联革命英雄主义故事体。

崔氏“纪录片”种种不靠谱之处已经被人说得很清楚：与反转基因团队合作去美国拍摄，镜头中与小崔如影相随的，则是相信水能变油、永动机存在的“科学界人士”。至于那些在美国找到的质疑转基因的“科学家们”，各路神仙均非相关研究领域的“主流科学家”，比如，那位被称为“科学家”、“退休教授”的南希·斯万森(Nancy Swanson)，其实是研究激光的物理学博士——有意思的是，片中崔还专门提到了她的军方背景，提出美国海军做过研究。这样一来，作为受众，要么将她和中国老军医遥相呼应，要么让我们相信她作为美帝国主义疯狂计划中的一员，出于女性与科学的双重良知而勇敢站出来说出了真相。反正，在种种制作手段帮助下，总有一款能与我们对于转基因以及美国阴谋的想象形成共谋关系。

不过，我至今不愿意承认崔永元做这部纪录片有什么其他目的，比如为有机食品站台获得好处这些，这些揣测过分诛心。如此批评既不符合常理，也难以获得公众认可。别忘了，现在在老百姓的心目中，小崔拥有的，是这样一幅形象：“念稿子的人获得掌声，阿谀奉承的人获得掌声，讲废话的人获得掌声，但有一个人讲完话，全场却鸦雀无声。他说了三点：中国的奶粉质量问题、政府报告只谈成绩不谈问题、强拆盲目追求GDP问题。没有人为他鼓掌，我们在微博为他鼓掌!他是崔永元……”

每次看到这样的抒情讲演体，手心就隐隐出汗。我一直避免阅读心灵鸡汤或者观看央视，可还是不时会遭遇激情。比如以前遇到的柴静姑娘在一次首都记协讲演大赛的视频，就看到她一脸诚挚用同样句式讴歌了某位领导。从此，我对柴姑娘的复杂性就多了层认知。同样地，这份质疑也放在了央视中扮演良知的其他人，除了柴姑娘，还有白岩松和崔永元等。

我不准备怀疑崔永元的道德，也不准备质疑他的智商，更不想从他的知识结构逻辑缺陷入手解构之，甚至，我觉得崔永元的纪录片，完全实现了他自己的预期，打破他心目中挺转派塑造的两个“神话”：一个是科学界没争议，二是美国人放心地吃了二十年。起码，现在纪录片雄辩地证明，首先，如果你把学过理工科，有博士学位和教授头衔的人们都算成美国科学界一员的话，那美国科学界对于转基因安全性是存在争议的，而且不少科学家们表达出了足够强烈的质疑。其次，并不是所有美国人都放心吃转基因的，起码，片中那几位就不想吃。而且强烈不建议其他的地球人吃。

只不过，这样的论证，实在是不需要如此折腾，打几个电话，找人问下就成。全称判断是如此容易被证伪，争这口气，需要花费百万吗?

当然，按照崔老师熟悉的辩证唯物主义，我依然能够顽强得在此作品中寻找到光明一面。那就是，在遵循基本的原则和前提之下，美国社会是如何多元共生。只要不干涉他人不触犯法律，人们原来可以做这么多不靠谱不正确的事。人们可以相信大地是平的，并且组织起来宣传这种“理论”，人们还可以反对进化论。原来，一个中学园丁可以成立了洛杉矶种子库供洛杉矶居民交换种子。没有医学学位的人可以搞另类医学。只要不妨碍医生看病，无论中医还是整体保健，都不会有人干涉。他们的理念不靠谱，他们的行为怪诞，他们的人生是如此丰富多彩。以致短短几天，小崔就找到了自己想找的东西，而即便如此，在规则与主流社会推动下，社会有序运转。

“民众有不靠谱的权力”，这个会是小崔最后的理由吗?好吧我必须说，我要捍卫他这种权力，就像要捍卫“星星”的粉丝们拥有低俗平庸审美情趣的权利一样。所以，这一次，小崔，我挺你。