令狐补充：谁来道歉？向谁道歉？

2013-09-05 03:15:57

来源: 时代周报

我认为，山东环保不再要求邓飞道歉的做法，非常及时妥当且不乏智慧。

本报评论员令狐补充

9月1日，围绕春节以来颇受关注的网传山东企业“高压泵深井排污”为祸当地水源水质，@山东环境微博称，山东环保部门为查证此事“付出极大的行政成本，不少企业甚至暂停生产被挖地三尺，但时至今日，所有举报竟无一属实”，并据此向邓飞发难，用疑问句的方式替因此受损的企业向“网络大V邓先生”索要道歉。

这一系列微博，引起了网友的关注和热议。而随着邓飞响应对方呼吁，出言与之对质之后，争论达到高潮且渐入佳境：双方经过一番据理力争，@山东环境改弦更张，理性地放弃了道歉要求，还承诺“不整人”“不报复”，展示了官微少见的灵活姿态和颇为可观的雅量。不过，其中也不乏遗憾之处，比如，随后山东环保厅在接受媒体采访时旧事重提，表示“在事实非常清楚的情况下，省环保厅不会要求网络大V邓飞道歉，除非企业有要求，而如果邓飞能作自我批评，山东省环保厅非常欢迎”。

不难察觉，微博上双方达成的共识以及形成的态势，山东环保厅有所保留，疑似囿于形格势禁而不得已作出的退让。而放弃索取道歉改为欢迎对方自我批评，则不乏官气而缺乏自省，依然缺乏平等交流的意识，还没有公众平等对话的习惯。倒是邓飞不吝为此次交流说好话，声言政务微博就应该勇于表达，直面质疑，敢于辩论，并盛赞“山东环保或开创微博新历史”。

我认为，山东环保不再要求邓飞道歉的做法，非常及时妥当且不乏智慧，值得肯定和鼓励；但是，@山东环境如果能就自己发难之初的不当言辞和做派明确地向邓飞和网友道歉，就无异于锦上添花了。道理很简单：首先，水污染传言有待证实，网友转发意在质疑，而谣言止于真相，倘若@山东环境图文并茂率先发布山东环保部门查证此事的证据，包括“极大的行政成本”的账单，被“挖地三尺”的受损企业的图片，而不是借“网络大V”是打击网络谣言中的热点人物加以操作，并且语带威胁，开局显然就会少一些破绽而更加漂亮。

其次，山东环保厅5月12日公布：二三月开展的地下室污染专项检查，4732家废水排放企业中，有14家存在环境违法问题，其中潍坊、淄博各有三家。那么，@山东环境微博所称的“被冤枉、被迫停产，以及挖地三尺”的受损企业，是否在这4000多家之中？如果是，事情很简单，企业接受的是环保部门的依法检查，只要检查恪守行政程序，所谓的冤枉和受损之类，就纯属无稽之谈。万一企业因此蒙冤受损，那么显然是实施检查部门的责任，企业可以依法通过行政投诉、仲裁甚至行政诉讼索赔，洗清冤屈和挽回损失。而跟网络质疑并无直接的因果关系。即使退一步，查证网络传言而付出的巨大的行政成本以及企业因此蒙冤受损，真是所谓的“高压泵深井排污”谣言所致，

如果极而言之，认为微博转发算是“传谣”，那么，闻讯安排专项检查算不算是“信谣”？—如此向打击网络谣言借势，针对“网络大V邓先生”，不仅不能令人信服，还会将自身置于尴尬之地。可见@山东环境在通过微博发公务信息方面、新媒体传播方面的知识尚不够，想法过于简单，手法则在稚嫩之外还显得粗疏，欢迎在向邓飞致歉之后，多做自我批评，以达到自我完善和自我提升的目标。