杨燕绥：延迟退休是必然，可设计弹性退休制

2013-04-18 06:19:40

来源: 时代周报

我们不妨设计弹性退休制度，允许职工在一定年龄范围内、符合一定条件时，自由选择退休时点，并取得相应养老金的较为灵活的制度安排。

杨燕绥（清华大学公共管理学院教授）

近日，全国社保基金理事会党组书记戴相龙在博鳌论坛上，再提养老金缺口问题，并建议延长退休年龄至65岁，推迟领取养老金。一时间，延迟退休成为网络最火爆话题，但反对者居多，据搜狐网调查，超过95%的网友反对延迟退休。民意汹汹，其中固然不乏未经思考的跟风“拍砖”者，但恐怕大部分人的言论，都是从自身经验中得出来的。

延迟退休是世界大势

延迟退休是世界大势，因为随着人均寿命延长，人口老龄化加剧，退休年龄必然会往后推移，欧美大部分国家的法定退休年龄都在65岁以上。而中国男性退休年龄是60岁，女性干部退休年龄是55岁，女性工人仅为50岁，特殊工种（艰苦危险岗位）还可以提前5年退休，与西方国家相比，中国的退休年龄过于年轻。中国的退休制度始于1951年，形成于1978年，当时的人均寿命和劳动环境，与现在不可同日而语，经过三四十年的发展，延迟退休是必然要求。

根据全球普遍认可的精算规律，退休年龄应该比人均预期寿命早15年，即如果人均预期寿命为80岁，那么最合适的退休年龄就是65岁。以美国为例，美国的人均预期寿命还不到80岁，但他们的退休年龄已经提高至67岁，虽然美国人天天在谈老龄化，但实际上他们的养老金不会出现失衡。

中国现在的人均预期寿命将近75岁，那么理想的退休年龄应该是60岁，现在男性退休年龄已经达到这个水平，但女性劳动者还相差5-10年，有的提早退休就相差得更远。而在未来十年内，中国的人均寿命将达到80岁，按照上述标准，中国劳动者的退休年龄也应该在10年内提高到65岁，但在目前中国，要延迟退休面临很多障碍。

延迟退休面临很多障碍

延迟退休需要两个硬性条件，一是身体足够健康，二是知识结构和工作能力能与时俱进。要达到这两个条件，就需要劳动者在中年阶段，即30—60岁之间进行自我投资—购买健康，购买知识。但从我国2000-2010年的情况来看，中年人群在这两方面的投资都非常少，到了60岁以后，要么是身体不行，要么是知识结构老化，因为自身素质不能适应提高退休年龄的要求，所以才会出现一片反对声。

而之所以出现这种情况，是因为有许多体制性障碍，包括社会保障体系不足、教育资源不均、产业结构调整缓慢、就业服务体系不健全等，这些因素导致中年人群不敢或没有能力进行自我投资增值。教育、住房和医疗仍然是压在中国人身上的“三座大山”，这三个高点就决定了在30—60岁之间的人群的消费在平均消费线之下，他们不敢花钱，并且要超负荷工作，同时大部分人缺乏体育锻炼和学习阅读的习惯。其后果是，从人口结构上，中国必须推迟退休年龄，但是现实中非常难推行。要让50岁的女职工再坚持到60岁退休，几乎不太可能，不是健康出问题，就是知识和能力出问题，再加上现在正面临产业升级，中年人要适应工作都不容易，更何况老人。

这些都源于我们过去的经济发展缺乏整体设计，增长方式过于粗放，只顾用低劳动力成本创造红利，没有考虑今后的欠账。因为产业结构和就业服务体系不到位，为中老年人提供的工作机会很少，也使人们没有信心。实际上，欧盟在十年前就建立了帮助老年人就业的机制，新加坡的老年就业服务也做得非常好，中国虽然也有一些人退休后被返聘，但终归是少数。

当然，也有延迟退休的支持者，就是那些费力不大而收入很高的人，尤其是垄断部门，包括政府机关、事业单位、国有企业，他们很多人只要身体状况允许，还是愿意选择继续工作，因为收益高于付出。现在出现很多官员染头发的现象，他们就是为了让自己看起来更年轻，能多干几年。而有的企业工资太低，与养老金倒挂，自然就会激发一些职工提前退休，谁不愿意不干活多拿钱呢？可见，在身体和能力允许的条件下，人们在选择是否退休的问题上，最主要的考虑还是付出与回报率的问题。

提高退休年龄不能一刀切

按照人口老龄化时间表，十年后中国的老龄人口赡养比与平均寿命都会达到顶点，这个倒计时时间表需要我们作出整体的应对规划。要把解决上述体制性障碍与提高退休年龄协调起来，不过提高退休年龄不是一步到位的，也不是一刀切的，有的要小步慢走，有的要大步快走。比如对于女工人应该小步慢走，她们充其量一年只能提高两三个月，让她们一下子提高五年，她们真的会生活困难，也会引起社会动乱，而对于女干部和技术人员，从55岁延迟到60岁，则可以大步快走，甚至一步到位。

纵观全球，公务员退休普遍具有刚性（有财政预算约束），企业职工退休普遍具有弹性，即赋予企业和职工协商决定退休时点的权利，工作稳定和人力资本相对高的人群希望晚退休，反之则希望早退休。此时，公共政策面对两难，延迟退休年龄则增加就业负担，不利于体力职工的利益；维持现有制度则要承受养老金支付负担，且损害部分脑力职工的利益，所以我们不妨设计弹性退休制度。允许职工在一定年龄范围内、符合一定条件时，自由选择退休时点，并取得相应养老金的较为灵活的制度安排。

设定最低退休年龄、法定退休年龄和最高退休年龄。对于健康状况差、无法正常工作的，在达到最低退休年龄时可申请提前退休，如果推迟退休，工龄长且连续缴费，其养老金计发额则高于标准水平。选择退休时点，给予职工选择权，在符合相应条件之后，既可选择在某一年龄一次性退休；也可以选择从某一年龄开始分期退休，逐渐缩短每周工作时间和部分工资与部分养老金，直至完全退休，选择分期退休必须与用人单位协商并取得一致。获得与退休时点相匹配的养老金，早退则少，晚退则多。比如，63岁退休的养老金为其退休前工资总额的 26%，65岁退休可以达到30%以上。

多数发达国家存在劳动力短缺情况，为鼓励人们延长工作年限而采取多劳多得的养老金奖励措施。弹性退休制度具有灵活性、自愿性、差异性和激励性，将退休时点的决定权交给职工和用人单位，最大限度地满足二者需求，且可避免退休前的消极行为。

提前退休有利于职工的身心健康，可以缓解工作压力和就业难的困境。特别是对体力职工来说，能提早获得稳定的收入，过上无忧的生活；对“4050”,这曾经是解决国企改制冗员的措施之一，以缓解就业压力，将岗位留给新生劳动力。而延迟退休则有助于职工实现人生价值和提高终身收入，弹性退休制度给职工（特别是高人力资本的职工）选择退休时点和规划个人职业生涯的权利。

通过提高退休年龄解决中国养老金赤字，从长远来看是有作用的，一年能节省200多亿养老金，但这个数据相对于庞大的养老金总额是很微小的，并不是其主要作用。中国要解决养老金赤字问题，还是要通过养老金结构调整，实行中央统筹国民基础养老金，以及个人账户全民化。目前，对延迟退休的反对声音很大，看上去遥遥无期，但是越晚启动，将来支付的成本就会越高，速度就会越快，从人口发展趋势来看，必须这么做。

本报记者徐伟采访整理

相关评论

杨燕绥：延迟退休是必然，可设计弹性退休制