孙兴杰：福利VS自由

2013-01-03 03:40:20

来源: 时代周报

孙兴杰

财政悬崖危害不小，为何美国两党议而不决，争吵不休呢？共和党的原则是不增税以捍卫财产自由；而民主党则坚持为中下层人民谋“福利”。共和党相信“涓滴”效应，减轻富人的税负，激发投资热情，最终也能惠及穷人；而民主党更关注金字塔底层的人们。经过200年的发展，两党在治国方略上没有根本性的分歧，财政成为主要的角斗场，从克林顿和奥巴马时期经历债务上限恶斗便见一斑。

此番财政悬崖之争，民主党坚持给富人增税，而共和党坚决削减穷人福利，两党各执一端，最终的方案不过是互让一步，增税与减支同时进行，不过力度都要小一些。在个人所得税方面，奥巴马希望提高年收入25万美元的家庭提高税率，而最终的结果是对年收入超过45万美元的家庭征收39.6%的个人所得税。这是美国自1993年以来提高个人所得税，共和党人“不增税”的原则被破坏了。在遗产税方面，奥巴马希望对350万美元以上的遗产征收45%的税，而最终妥协的结果是500万以上的遗产税率为40%。

令众议院共和党人不满的是，增税了，却没有减支，不少议员认为，增加了6000亿美元税收，却只减少了120亿美元开支。本来从1月1日开始执行的自动减支系统延缓两个月执行，长期失业保险延长一年，低收入家庭的税收优惠范围扩大。众议院的共和党领袖反对就财政悬崖方案直接进行表决，而是要进行重新审议与修改，若进行修改则需要参议院再度投票。美国“技术性坠崖”的时间还将延长。

与民主党全面增税的方案相比，妥协方案的增税额度只达到理想状态的20%，即便如此，也引起了共和党的不满。出人意料的是，两党都没有关注美国财政平衡问题，比6000亿美元财政悬崖更令人头疼的是16.394万亿美元的债务上限已经见顶，虽然财政部以紧急措施将债务上限的讨论延迟到2月份，而这不过是“鸵鸟政策”而已。

财政悬崖的争吵掩盖了债务上限的严重性，同时也折射出美国人不愿意为债务买单的心态，要减少债务就需要紧缩财政，增税减支是必由之路。美国债务不断膨胀的一种重要原因是在减税的同时不断增加开支，以债务为福利与自由买单。依靠美元的霸权地位，美国构建了全球性的财富转移网络，债务成为他国向美国转移福利权的凭证。2008年金融危机之后，不少人意识到以美国借债消费为核心的经济模式不可持续，4年过去了，美国债务上限不断上调，日本、中国、沙特等国持有的美债越来越多。日本新任首相安倍晋三大张旗鼓地压低日元，刺激出口，这不过强化了对美国市场的依赖而已。大量资金的流入可以继续维持美国借债消费的模式，但是无益于美国增加就业，美联储第三轮量化宽松的目标是将失业率降至6.5%，因此，美国未必会接受日本的“美意”。

财政悬崖，从表面而言是政府开支的问题，却是两党就二次分配方案的博弈，折射出美国社会贫富分化扩大的态势，穷人的福利权与富人的财产自由之间的鸿沟。福利权，实质是富人为自身安全、社会安定支付的成本，如果富人对“压在金字塔底层被遗忘的人们”漠不关心，暴力、犯罪就会滋生，富人也只能困守于自己的城堡之中。美国两党之间博弈保持了福利权与财产自由之间的平衡，政客们之间的争吵反倒成为社会稳定的保障。

财政，是政府与市场之间的中间地带，在政府与市场边界厘定的前提下，政府只能通过财政这种间接手段影响市场。财政悬崖之所以引起关注，除了6000亿美元的紧缩额度之外，更重要的是投资者与消费者的信心，如果未来经济前景悲观，那么，投资与消费就会延迟或者萎缩，经济增长自然就会降低。严格的公共财政纪律为两党政客提供了表演与角逐的舞台，在不停的辩驳中，繁复的财税问题才透明化，纳税人的钱才不会被乱花。

作者系经济学博士后