民间慈善期待松绑

2012-02-23 00:47:32

来源: 时代周报

本报记者王丽榕发自广州

2月16日，《人民日报》的一则消息让网民愤怒了。这消息便是，民政部承认近6成的捐款流入政府和垄断慈善组织（包括慈善会系统和红十字会系统）。

网友纷纷表示以后不捐钱了。“还敢捐吗？慈善捐款都给‘有需要的人’中饱私囊了，还做慈善吗？”微博网友“达哥照直讲”说。

相对网友的激动，刘佑平就显得平静多了。他是民政部主管的民办非企业单位—中民慈善捐助信息中心副主任，一年一度的《中国慈善捐助报告》正是该中心受民政部委托编制的，而上述捐款流向信息，正是来自2011年度的《中国慈善捐助报告》。

“人们喜欢把钱捐给哪个部门哪个组织，谁也没法管，但只要真心做慈善，我觉得捐给官方还是民间组织，都没关系。”刘佑平说。

事实如此，网民愤怒的，不是捐款给了政府或垄断慈善组织，而是给了之后是否真正用于慈善。

“政府或官办慈善机构做慈善的透明度，效率和质量，都有待提高。”清华大学创新与社会责任研究中心主任邓国胜分析道。

政府做慈善超过1/3

根据2011年度的《中国慈善捐助报告》，2010年的中国社会捐赠中，各类基金会接收捐赠占比最大，为34.8%；接下来是慈善会系统，占比22%；民政部门占比为20.6%，除民政部门外的各级党政机关、人民团体占比8.97%；红十字会系统则为6.68%。

政府部门加上慈善会和红十字会系统，所占比例为58.25%，确实接近六成。

实际上，政府部门受捐，已接近全国捐赠总额的1/3。如果加上有民政部门“官办”色彩的慈善会，那么在中国，官办慈善比例就超过一半。

2009年度的《中国慈善捐助报告》显示，2009年全国接收各类社会捐赠款物332.78亿元，各级民政系统（含部分慈善会系统）及政府部门共接收捐赠计122.37亿元，约占36.8%。

而在有汶川大地震的2008年，中国慈善捐赠出现“井喷”，社会捐赠款物总额达1070亿元，年增长率达246%。其中，全国各级民政（含慈善会）系统受捐536.05亿元，超过捐赠总额的一半。

由此可见，中国的慈善捐赠，有1/3或以上是流入了政府部门或官办慈善机构，换而言之，中国的慈善事业，很大一部分还是由政府在做。特别是在2008年，当年的《中国慈善捐助报告》表示，“捐赠资源高度集中，官方与半官方机构接收捐赠逾九成”。

而慈善业出现这样的局面，是有历史原因的。

新中国成立后，由于意识形态的原因，慈善被定性为“伪善”。因此，慈善活动通通归人民政府主导，由单位等形式代替民间行动。

到上世纪80年代，社会舆论才慢慢接受“慈善”的概念及慈善活动，政府也开始意识到慈善的重要性。

由于当初民间慈善尚不成熟，政府于是介入慈善并积极推动，出台了相关的政策法律法规，并发起成立了一批早期的官办慈善组织。

1994年，中华慈善总会正是在这样的背景下成立，当时的慈善总会“无一分财政拨款，无一个行政编制，无一位政府在职官员”。

其后，各地民政部门也相继成立地方慈善会，但很多甚至直接隶属于民政部门的一个处室或科室，官办色彩比较重。

地方慈善会借助行政资源劝募，天然具有资源垄断性。而其行政劝募的方式，也久为诟病。比如，去年北京慈善总会披露，至2011年10月，其收到捐赠款项已达近亿元，其中5800万元来自“共产党员献爱心”项目。

官办慈善之弊

“官办慈善喜欢用行政化、运动化的方式，慈善天然是民间的，自愿的。如果是政府来做慈善，就带有强制性了，相当于变相加税了。”邓国胜说。

“政府也可以用其强制力和财政收入来做好事，但那就是社会福利，而非慈善了。”杨团向时代周报记者解释道。

在邓国胜看来，政府介入慈善太多，会挤压民间慈善的发展空间。“政府太强大了，民间的、草根的肯定就强不起来。”他说。

此外，邓国胜认为，官办慈善的效率和质量也不如民间慈善。“政府更侧重与硬件建设，比如汶川地震后建房修路，但很难深入到个人层面，尤其是地震之后人民需要心理慰藉，这就要靠民间专业的公益组织了。”

2008年，邓国胜根据自己的调查，推测出汶川地震捐款大约有80%流入当地政府的财政专户，从而引起舆论哗然。

“大灾难时期，政府需要统筹，这样做情有可原，但是我还是呼吁，政府要从慈善事业退出，让民间力量得到更多发展。”邓国胜强调。

而刘佑平有不同意见，他认为只要是认真做慈善，就不要分官方还是民间，不要搞分裂和对立。“但政府部门慈善做得不够规范，尤其是在透明度这块，容易引起公众不满。”他说。

尽管民政部门接收了全国约1/3捐款，但是在国家民政部网站上，记者找不到相关公开的信息，中华慈善总会也没有财务收支情况。

而在中国红十字会则好一点，可看到2011年的财务收支报告，以及2010年的财务审计报告，但是只有总体情况，没有具体到项目。

“红会系统经过郭美美事件之后，在信息公开上已经有很大进步了。”邓国胜说。

根据2011年度《中国慈善透明报告》（也是中民信息中心出品），慈善机构透明状况堪忧。其所监测的1000家慈善机构，透明度平均得分33分（满分100），如果以60分为及格分，达到及格线的只有82家。

“根据我们的调查，现在中国的慈善机构透明度最好的，能做到像上市公司那样披露信息，我认为已经很不错了，但很少。”刘佑平说。

“即使做得再好，公布了每一笔收入和每一笔款项使用去向，但目前在使用效果方面，还是没有公开。”邓国胜补充道。

给民间力量松绑

“我认为，中国慈善的问题，不是政府太强大，而是民间组织力量太弱了，它们没有能力去运作大项目，所以当务之急，是要让这些组织强大起来。”刘佑平说。

他举了个例子，汶川地震时，当地红十字会关统计捐款，就忙不过来，更不要说让他们把钱花到实处。“更何况红十字会还不算是民间组织。”他说。

而杨团也告诉记者，在东北有些地方，根本没有NGO组织去实施项目，所以很多基金会就直接把钱交给政府去做慈善。“国外是政府购买NGO服务，但是在中国，似乎是相反的，所以不仅要培养会抽签的慈善机构，还要培养会花钱的NGO组织啊。”

刘佑平认为，培养民间慈善力量，最重要的是要放开市场，让各类组织，无论是官办还是民办，在平等的条件下竞争，优胜劣汰。“老百姓觉得哪个组织做得好，就用他们手中的钱来投票。”他说。

而要形成一个开放平等的市场，政府必须创造条件。“首先，要放开民间公益组织的登记，其次要放开募款权，政府还要给公益组织一样的财政和政策支持。”刘佑平说。

根据目前的规定，民间公益组织必须找到一个单位挂靠，才能到民政部门登记为民办非企业单位，但很多组织找不到挂靠单位，只好进行工商登记，这样在税收等方面有很多限制。

北京慧灵就是如此。

慧灵是一家智障人士服务机构，经过55次申请，都没有得到民政注册身份。结果，慧灵无法像正常公益机构一样筹款，不能申请政府购买服务，多次有企业愿意捐款却因无法得到免税发票而作罢。

目前，慧灵生存甚是困难，已经举债34万元。