陈子善：为何只字不提《兰生弟的日记》？

2011-07-14 03:57:56

来源: 时代周报

从郁达夫到石评梅到朱自清，不约而同、不同程度地首肯《兰生弟的日记》，而今的现代文学史家不管出于何种原因，对这部小说只字不提，不能不说是一种缺失吧？

陈子善

在1926年7月出版的《骆驼》第一集中，周作人的译作《论左拉》是翻译“力作”，《兰生弟的日记》则毫无疑问是创作“力作”。

无独有偶，就在同一个月，《兰生弟的日记》单行本也由北京北新书局推出。此书列为“骆驼丛书”之一，版权页印：“1926年7月初版 100部这是号”。《骆驼》第一集也印数极少（已知国内仅上海两家图书馆有藏），难怪都流传不广，严重影响了后来对它们的研究和评价。《兰生弟的日记》版式颇别致，仿欧洲古典印刷法，每页右下角印有下一页起首的第一个汉字，据说是为了方便读者检索。由于《骆驼》第一集也采取此种版式，出版社又是同一家，所以笔者怀疑《兰生弟的日记》单行本借用了《骆驼》第一集的版式。这也是今天能够见到的仅有的两种采用欧洲古典印刷法印制的新文学书刊。

《兰生弟的日记》单行本收入中篇小说《兰生弟的日记》和独幕剧《生日的礼物》，两者密切关联。《兰生弟的日记》末尾署：“一千九百二十四年二月二十七日，北京，兰生”。《生日的礼物》末尾署：“一九二五，十—，十—作”，写作时间晚了一年半多，但发表时间反而在先，刊于1925年11月23日《语丝》第54期。主人公罗兰生与表姐蕙姊的爱情，正是由《生日的礼物》作了预告，在《兰生弟的日记》中得以完整展开的。

徐祖正在小说创作上有自己的雄心。《兰生弟的日记》名曰“日记”，实际上是通过一封兰生弟致蕙姊的长信引述众多兰生弟的日记，两者互相穿插，又交织大段心理描写，尽情铺陈兰生弟与蕙姊曲折的情感经历及其不断的自我反省。小说详写兰生弟的留日生活和他回国后执教北京高校，特别是兰生弟在“江教授”带领下首次拜访“叶教授”的经过，与周作人日记中关于1922年9月5日“徐耀辰君” 在“凤举兄”陪同下来访的记载颇有些相似，因此笔者推测《兰生弟的日记》很可能有不少作者亲身经历的投影，兰生弟在某种意义上或许就是作者的自况。但是，也许正是作者的雄心太大，作为“书函告白式的小说”，《兰生弟的日记》虽有特色，小说叙事上只取得了部分的成功，文字上日化和欧化的痕迹也是明显的不足。朱自清在《纲要》中对《兰生弟的日记》主题、人物和技巧的评价是较为全面而中肯的：

（一）礼教所不许的恋爱；（二）“多愁多病，有力有勇”的表现；（三）“沈潜迂回”的调子；（四）“极真率的记录”；（五）书函体与日记体的合一；（六）女主人公性格不分明；（七）冗杂与琐屑。

其中，“极真率的记录”借用了郁达夫的观点。《兰生弟的日记》甫一问世，郁达夫率先在同年8月28日《现代评论》第4卷第90期发表书评《兰生弟的日记》，着重指出：

《兰生弟的日记》是一部极真率的记录，是徐君的全人格的表现，是以作者的血肉精灵来写的作品，这一种作品，在技巧上虽然失败，然若以真率的态度，来测文艺的高低，则此书的价值，当远在我们一般的作品之上。

事实上，《兰生弟的日记》的出版当时确曾引起北京文坛较大的关注，兰生弟甚至成了当时失恋文艺青年的代名。女作家石评梅也在1926年11月6日《语丝》第104期发表《再读<兰生弟的日记>》一文，详细记叙了她一读再读《兰生弟的日记》的感动，对作者不吝赞美之词：“很慕敬作者那枝幽远清淡的笔致，处处都如一股幽谷中流出的清泉一样，那样含蓄，那样幽怨，那样凄凉，那样素淡”。从郁达夫到石评梅到朱自清，不约而同、不同程度地首肯《兰生弟的日记》，而今的现代文学史家不管出于何种原因，对这部小说只字不提，不能不说是一种缺失吧？

令人意想不到的是，《兰生弟的日记》单行本问世，本应高兴的徐祖正见了却“废然丧气”，因为一则“书样装订都是不洽人意”，二则“错字怪多”，所以要求北新书局重印重订，他又另请沈尹默“书面题字”叶灵风“封面制图”。这一新装再版本拟印一千册，可惜最后未果。值得庆幸的是，徐祖正为新装再版本所作的序《进献之辞》发表了，刊于1926年10月23日《语丝》第102期，成为这一设想留下的唯一的文字见证。

《骆驼》只有第一集，没有第二集了；“骆驼丛书”也只有第一种《兰生弟的日记》，没有第二种了。但骆驼社、徐祖正和《兰生弟的日记》是不应被遗忘的。在《兰生弟的日记》诞生八十五年之际，笔者把《进献之辞》、《兰生弟的日记》和《生日的礼物》合为一帙付梓，作为对徐祖正和这部在现代文学史上产生了一定影响的中篇小说的纪念，并供治中国现代文学史者参考，想必不是多此一举。

作者系华东师范大学教授