投行重回“战国”,上海券商日落:逃离国泰君安
一边是创业板开板带来的创业型公司“上市井喷”,不仅仅是那些策略积极的中小券商赚得喜笑颜开,直接的一线保荐人队伍也是盆满钵满,引起同业者羡慕;一边又是上海部分本土老牌券商的尾大不掉,激励机制僵硬—位列四大券商“探花”的
从业人员频跳槽
“我们这边的项目提成比较低,如果你愿意的话,我可以把你的项目介绍到其他投行,这样大家都可以得到更多的好处。”
王珂(化名)是
事实上,该中间人也通过王珂的引荐向多家券商投行部的负责人“询价”,确实发现很多中小券商对IPO项目介绍人的分红奖励,非常具有吸引力。
王珂此举,显然是对
火爆的IPO市场和相对冷清的
“自己离职的原因主要是因为公司待遇一般,还有个人发展问题。有些人想去做基金,有些人想去做投资,这种跳槽的情况每个券商都有,只不过
李立是
“但中信证券就要求保持在业内平均薪酬的两倍左右,这样才能始终保证薪酬上的优势,
2009年IPO零笔收场
而作为券商业务中极为重要、也事关品牌形象的投行业务,
据一位曾给
去年创业板红火时,该人士通过自己熟识的一些
与
而一位从上世纪90年代就开始担任南方证券投行部高管的投行界元老级人物表示,可以在自己曾经从事过的券商那里,将介绍人的提成比例最高给至45%,“几乎是券商收入的一半了”。
当被问及
“理论上给
一个客观事实是,虽然2009年承销排行榜上依然进入了前十名,但
时代周报记者电话采访了
国盛证券投行部副总孙盛良表示:“一般情况下不会出现这种主动把业务介绍给其他券商的情况。除非有些券商自己内部机制出现问题、管理出现问题或者员工感觉自己公司没什么希望了,对公司的前景不看好,有时候就会把项目拿给其他人做。”
“有的大券商规矩多,还有机制问题,所以反应节奏比较慢。他们反正也人多,是老大,不缺项目和人才。而现在找工作也比较难,所以有这种情况发生。”吴立新认为,跳槽和把送上门的业务“转投”别处,基本都与公司内部制度缺陷有着重要关联。
投行版图重回“战国”
同样在今年上半年
“现在各券商里因为薪酬待遇问题而导致人才流失是比较普遍的。基本趋势是从大券商流向小券商,从国内券商流向外资券商。因为小券商的待遇比大券商要高一些。小券商底薪给得不一定高,但分成很高。其实这种现象这两年一直都存在,只是因为最近IPO 业务很火,毕竟能赚很多钱,所以各券商包括外资券商都在扩充人手,四处挖角。”
而中信之所以“超标”加薪,也是因为今年他们被很多外资投行挖走了不少人,包括保荐人,“被挖走的那些人去了之后基本上待遇都是翻了三番,所以现有薪酬对人才是没有什么吸引力的”。
而出现部分大券商员工因为项目提成比例的问题而将一些项目转投中小券商的现象,也正是在此背景下出现。吴立新认为: “这种情况很正常。券商通常分两种,一种是品牌很强,可以做大项目,所以前端的工资比较高。券商要么是前端低后端高,要么是前端高后端低两端肯定是平衡的。”(前端是指固定工资,后端是指奖金、提成等)
“如果做不到平衡,那么该公司的激励机制肯定就有问题了。”
不过国盛证券投行部副总孙盛良认为大券商在业内具有品牌优势,上述现象尚未蔓延成大趋势。“作为投行,公司品牌非常重要。有些小券商许以高职、高薪以及高提成的确会吸引到一部分人,但比例不大。至于人才从国内券商流向国外券商也不尽然,曾经是这样,但如今也有很多人才从外资券商回流到国内券商,不会像以前一样一边倒了。”
在创业板公司上市潮所带来的“短平快”收益背景下,中小券商迅速崛起,外资券商虎视眈眈,重新将投行势力争夺拉回战国时代。
“(这一现象)倒逼国内券商与外资券商的种种待遇条件和激励机制日趋接近”,在券商整体都意识到薪酬问题并加以改变的时候,人才从国内券商流向外资券商这种流动确实存在,“但已不是大趋势”,孙认为。
上述现象也在倒逼
对于员工频频离职的问题,
该人士还解释,2009年
吴立新指出,不能对上海券商投行业务“一棒子打死”。“对于上海地区券商的问题,主要是看它反馈和决策的机制快慢问题了。但不能笼统地以区域划分。有些上海新成立的小券商做得也挺好的,深圳的大券商也做得不一定行。中小券商机制要比大券商灵活,提成肯定要高一些。比如一般提成是30%,小券商至少也是30%以上,有时会达到40%。有些公司对待保荐人,是把给他们的钱放在项目里,有些是给他们工资养着,即使亏钱也要先把投行做出来。”
上海投行何去何从
2009年,与
南方基金首席策略分析师杨德龙认为:“大券商不会看重中小公司,从佣金的角度来讲,100个小公司等于一个大公司。所以很自然大券商会选择做大公司的业务。”
正是这种惯性思维的作祟,2009年沪上大型券商在投行业务上的表现,一度被市场质疑为沪上券商的投行“日落”;而与不愿意“接小活”形成鲜明对照的,“只揽大活”的沪上投行,保荐项目通过率却成业内最低。
作为老牌四大投行中的“探花”,
而最近三年里,国信、平安和广发证券保荐数量占据所有券商承销数量的前三甲, 且通过率也位居行业前三,分别为90.48%、92.31%和89.66%。
而2009年
以前、现在以及将来都将作为中国金融中心的上海,占据天时地利人和的优势,不过,在中国证券业突飞猛进的近年里,沪上券商投行却突然整体“没落”,似乎总令人唏嘘,却又难觅其解。
上述高管介绍,其公司上市时就选择北京大券商,主要是因为 “一行三会”总部皆在北京,北京券商的政府关系比较紧密,而北京大券商本身实力及品牌又足够强大,所以很自然地选择了北京券商。数据显示,中金、中信及银河等北京券商称霸大盘股的IPO。
而深圳券商灵活多变,借着创业板和中小板的东风迅速崛起,重新将投行势力版图拉回战国时代。据今年前五个月最新IPO数据统计,一共有55家券商分享了高达3450亿元的大蛋糕,承销收入达65.7亿元,比2009年全年高出24%。只不过,在继2009年失语之后,上海本土券商依然表现不佳,而
既拿不到大项目,又放不下“身段”去做中小板及创业板小项目,遭受“南”“北”夹击,腹背受敌的上海投行将何去何从?
本网站上的内容(包括但不限于文字、图片及音视频),除转载外,均为时代在线版权所有,未经书面协议授权,禁止转载、链接、转贴或以其他 方式使用。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。如其他媒体、网站或个人转载使用,请联系本网站丁先生:news@time-weekly.com